商品房预售合同纠纷 （2017）粤17民终582号

侨丰公司与陈玉花签订的《广东省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。侨丰公司、陈玉花签订的商品房买卖合同约定涉案房屋的建筑面积为311.48㎡，其中套内建筑面积305.22㎡，公共部位与公用房屋分摊建筑面积6.26㎡，涉案房屋的《房地产权证》上登记的建筑面积为311.81㎡，未登记套内建筑面积。侨丰公司主张产权证上登记的套内建筑面积为311.81㎡，明显与房地产权证登记的内容不符，故侨丰公司以产权证上登记的建筑面积与合同上约定的套内建筑面积进行比较计算面积差异值，于法无据，一审法院不予支持。虽然上述商品房约定涉案房屋按套内建筑面积计价，但侨丰公司、陈玉花在诉讼中均确认涉案房屋是别墅，不存在公共分摊面积，而上述产权证亦没有登记套内建筑面积，根据侨丰公司开具的契税完税证显示，涉房屋购房款是按照合同约定的建筑面积311.48㎡进行计价的，因此，侨丰公司主张涉案房屋是按套内建筑面积进行计价，亦与合同的实际履行情况不符。涉案房屋实际上是按照建筑面积进行计价，产权登记的建筑面积与合同约定的建筑面积差异值为0.33

侨丰公司与陈玉花签订的《广东省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。侨丰公司、陈玉花签订的商品房买卖合同约定涉案房屋的建筑面积为311.48㎡，其中套内建筑面积305.22㎡，公共部位与公用房屋分摊建筑面积6.26㎡，涉案房屋的《房地产权证》上登记的建筑面积为311.81㎡，未登记套内建筑面积。侨丰公司主张产权证上登记的套内建筑面积为311.81㎡，明显与房地产权证登记的内容不符，故侨丰公司以产权证上登记的建筑面积与合同上约定的套内建筑面积进行比较计算面积差异值，于法无据，一审法院不予支持。虽然上述商品房约定

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤17民终582号上诉人（原审原告）：阳江侨丰房地产开发有限公司。住所地：广东省阳江市阳东区中惠沁林山庄（新华路）商业*幢*层。法定代表人：李兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：吴江美，该公司员工。被上诉人（原审被告）：陈玉花，女，1950年2月22日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。上诉人阳江侨丰房地产开发有……