建设工程施工合同纠纷 （2015）民申字第697号

一、本案是否有新的证据足以推翻原判决，原判决是否认定的基本事实缺乏证据证明，或者认定事实的主要证据未经质证，是否符合《民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的再审事由。芳村公司申请再审中提供的《商事登记信息》、《施工企业资格等级证书》、《建筑业企业资质证书》等材料，在原一、二审审理期间已经存在，不存在芳村公司因客观原因不能取得的情形，故不属于新的证据。且即使上述材料属于新证据，在《铁路专用线施工合同》明确约定,中铁二十五局不得将本工程随意转包第三者,需要分包的部分工程和分包单位,必须征得蔬菜市场同意的情况下，芳村公司以其提交的上述材料显示中铁二十五局在签订《铁路专用线施工合同》、《联营协议》时尚不具备施工资质，故而推定蔬菜公司会追认分包行为，《联营协议》应为有效的主张，亦无事实和法律依据。另，《民事诉讼法》第二百条第二项和第四项规定的再审事由为“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”和“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”，芳村公司的再审申请理由中并未对广东高院查明的事实提出异议，也未列明其认为未经质证的主要证据。因此，芳村公司依据《民事诉讼法》第二百条第一项、第二项

一、本案是否有新的证据足以推翻原判决，原判决是否认定的基本事实缺乏证据证明，或者认定事实的主要证据未经质证，是否符合《民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的再审事由。芳村公司申请再审中提供的《商事登记信息》、《施工企业资格等级证书》、《建筑业企业资质证书》等材料，在原一、二审审理期间已经存在，不存在芳村公司因客观原因不能取得的情形，故不属于新的证据。且即使上述材料属于新证据，在《铁路专用线施工合同》明确约定,中铁二十五局不得将本工程随意转包第三者,需要分包的部分工程和分包单位,必须征得蔬菜市场同意的情况下，芳村公司以其提交的上述材料显示中铁二十五局在签订《铁路专用线施工合同》、《联营

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第697号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市芳村建筑工程有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区花地联桂北街**号地下。法定代表人：邓伟雄，该公司总经理。委托代理人：何伟民，广东经国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁二十五局集团第三工程有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区人民东路***号。法定代表人：李红斌，该……