民间借贷纠纷 （2019）浙03民终4209号

该案主要争议在于案涉款项性质、林文升的还款责任是否届期及利息有无、廖银霜的保证责任有无以及萧宏公司是否承担还款责任，该院逐一分析如下：关于案涉款项性质。董华妹主张系借款而三被告主张系投资款。该院认为从《投资协议书》约定的内容看，案涉款项仍属“到期还本付息”，不符合投资“参与经营、共担风险、共享利润”的特点，董华妹不参与实际经营，不承担亏损，故虽名为投资协议，实为借款，应按民间借贷法律关系处理。关于林文升的还款责任是否届期及利息有无。该院认为依据《投资协议书》约定案涉款项本金应于工程施工至6个月后逐步退还，且每月退还本金不低于50万元，案涉工程于2012年6月5日开工，故应于2012年12月5日后逐步退还本金，至迟于2013年6月偿还完毕300万元，现林文升仅于2013年1月14日还款50万元，已逾期，剩余本金250万元应向董华妹返还。关于利息问题，《投资协议书》实际上约定了两种利息计算方式，即“工程竣工结算后乙方该得本工程投资回报金750万元整”的固定收益和“撤资”后“投资回报金按资金投入时月息3.5%计算”的利率，且通过由董华妹提出“撤资”的方式赋予董华妹对利息或利润的选择权。现董华

该案主要争议在于案涉款项性质、林文升的还款责任是否届期及利息有无、廖银霜的保证责任有无以及萧宏公司是否承担还款责任，该院逐一分析如下：关于案涉款项性质。董华妹主张系借款而三被告主张系投资款。该院认为从《投资协议书》约定的内容看，案涉款项仍属“到期还本付息”，不符合投资“参与经营、共担风险、共享利润”的特点，董华妹不参与实际经营，不承担亏损，故虽名为投资协议，实为借款，应按民间借贷法律关系处理。关于林文升的还款责任是否届期及利息有无。该院认为依据《投资协议书》约定案涉款项本金应于工程施工至6个月后逐步退还，且每月退还本金不低于50万元，案涉工程于2012年6月5日开工，故应于2012年12月5日

浙江省温州市中级人民法院 （2019）浙03民终4209号 民 事 判 决 书 上诉人（原审原告）：董华妹，女，1956年12月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：董双锋，浙江中辛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州萧宏建设环境集团有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道道滨盛路1777号，统一社会信用代码91330108253934178H。 法定代表人：俞国富。 委托诉讼代……