民间借贷纠纷 （2015）浙衢商终字第241号

诉的要素有三：诉讼当事人、诉讼标的和诉讼理由。诉讼标的亦即请求以裁判形式解决的法律关系。被上诉人以欠条证明民间借贷关系，符合高度盖然性的证明标准；上诉人认为顶多应按不当得利的法律关系处理并无法律依据，因从欠条看，双方之间存在款项借用合意是比较明显的。至于款项的用途，上诉人认为，被上诉人与上诉人或上诉人父亲之间存在共同承接工程的事实，因当事人不同，法律关系性质、诉讼理由也不同，当属新诉；上诉人可与有关人员另行协商或诉讼，本案当中不宜一并审理。对于2014年5月1日25300元付条，二审询问中被上诉人是认可真实性的，虽该付条作为“投标费”在2014年5月8日的便笺中得到体现，但2014年5月8日的便笺中102122.50元中的其他部分款项的真实性及性质，上诉人可另行主张证明。因属不同法律关系，上诉人欲在本案中抵销依据不足，亦不符合民事诉讼基本规范要求。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，实体处理并无不当，可予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王仁强负担

诉的要素有三：诉讼当事人、诉讼标的和诉讼理由。诉讼标的亦即请求以裁判形式解决的法律关系。被上诉人以欠条证明民间借贷关系，符合高度盖然性的证明标准；上诉人认为顶多应按不当得利的法律关系处理并无法律依据，因从欠条看，双方之间存在款项借用合意是比较明显的。至于款项的用途，上诉人认为，被上诉人与上诉人或上诉人父亲之间存在共同承接工程的事实，因当事人不同，法律关系性质、诉讼理由也不同，当属新诉；上诉人可与有关人员另行协商或诉讼，本案当中不宜一并审理。对于2014年5月1日25300元付条，二审询问中被上诉人是认可真实性的，虽该付条作为“投标费”在2014年5月8日的便笺中得到体现，但2014年5月8日的

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙衢商终字第241号上诉人（原审被告）：王仁强。被上诉人（原审原告）：江学贵，又名江章贵。委托代理人（特别授权代理）：柴昌耀，江山市仙霞法律服务所法律工作者。上诉人王仁强为与被上诉人江学贵民间借贷纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2015）衢江商初字第680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月26日依法受理后，组成由审判员郑尹秋担……