建设工程合同纠纷 （2015）鄂荆州中民一终字第00116号

肖友华与吕勇敏没有资质并再分包打井工程，一审认定其合同有效显属不当，但吕勇敏所打之井已交付使用，其主张相应工程款应予支持。上诉人诉称一审对工程完工时间认定事实不清，其所举证据为相关整体工程的完工时间，并非打井工程的完工时间，故其此项上诉理由不能成立。上诉人认为其2014年6月22日出具的《工程结算单》不是最终凭据，还应扣减被上诉人未完成、上诉人替其完成的工作及损坏上诉人施工设备等款项，但上诉人提供的证据不足以推翻其出具的《工程结算单》这一书证。综上，上诉人肖友华的上诉理由均不能成立，一审判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费836元，由上诉人肖友华负担。本判决为终审判决。审判长　　郭元亮审判员　　杨　权审判员　　杨　燕二〇一五年十二月一十六日书记员　　李迎迎

肖友华与吕勇敏没有资质并再分包打井工程，一审认定其合同有效显属不当，但吕勇敏所打之井已交付使用，其主张相应工程款应予支持。上诉人诉称一审对工程完工时间认定事实不清，其所举证据为相关整体工程的完工时间，并非打井工程的完工时间，故其此项上诉理由不能成立。上诉人认为其2014年6月22日出具的《工程结算单》不是最终凭据，还应扣减被上诉人未完成、上诉人替其完成的工作及损坏上诉人施工设备等款项，但上诉人提供的证据不足以推翻其出具的《工程结算单》这一书证。综上，上诉人肖友华的上诉理由均不能成立，一审判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆州中民一终字第00116号上诉人（原审被告）：肖友华。委托代理人：周建国，湖北楚韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕勇敏。委托代理人：张启学，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。上诉人肖友华因与被上诉人吕勇敏建设工程合同纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市民初字第00616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议……