合同纠纷 （2015）浙杭商终字第520号

茂顺公司提供的结算清单有茂顺公司法定代表人章国仙与董国荣的签名确认欠款金额等事项，上述结算清单系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法律强制性规定，应属有效，对案涉双方当事人均有约束力。现茂顺公司要求董国荣支付货款9680元，符合结算清单约定，予以支持。对于茂顺公司要求董国荣支付2013年4月1日至2014年9月5日止的逾期付款利息863.21元（按货款本金9680元和年利率6.15%标准计算），2014年9月6日至实际清偿之日止的逾期付款利息按上述标准另行计付的诉讼请求，原审法院认为上述货款9680元，实际上是茂顺公司与董国荣对于双方合作期间各种来往款项的结算，另原审法院注意到结算清单第三条约定，“待吉安公司货款收回49400元后茂顺公司归还董国荣20000元”，结合双方未对该9680元款项的给付日期作出约定和茂顺公司庭审中自认吉安公司应于2012年12月份向茂顺公司支付该工程余款49400元的情况及其仅于2013年初向吉安公司电话催讨过一次的陈述，原审法院有理由相信茂顺公司未对其确认的该工程余款49400元采取积极适当措施以防止损失的扩大，故对于茂顺公司逾期付款利息的诉请

茂顺公司提供的结算清单有茂顺公司法定代表人章国仙与董国荣的签名确认欠款金额等事项，上述结算清单系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法律强制性规定，应属有效，对案涉双方当事人均有约束力。现茂顺公司要求董国荣支付货款9680元，符合结算清单约定，予以支持。对于茂顺公司要求董国荣支付2013年4月1日至2014年9月5日止的逾期付款利息863.21元（按货款本金9680元和年利率6.15%标准计算），2014年9月6日至实际清偿之日止的逾期付款利息按上述标准另行计付的诉讼请求，原审法院认为上述货款9680元，实际上是茂顺公司与董国荣对于双方合作期间各种来往款项的结算，另原审法院注意到结算

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第520号上诉人（原审被告）：董国荣。委托代理人（特别授权代理）：韩凯，浙江明策律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：张强。被上诉人（原审原告）：杭州茂顺自动化科技有限公司。法定代表人：章国仙。委托代理人（特别授权代理）：马志清，浙江民禾律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：林芳。上诉人董国荣为与被上诉人杭州茂顺自动化科技……