建设工程施工合同纠纷 （2017）苏08民终549号

本案的争议焦点为：一、涉案工程的工程总造价应如何认定，被告天工公司尚欠工程款的数额应如何认定；二、被告中医院应否承担担保责任。一审法院认为，原、被告三方签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对原、被告双方具有约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。涉案工程现早已竣工交付，故原告主张被告建工公司支付工程款的诉讼请求一审法院予以支持。关于争议焦点一。合同约定合同价款采用固定总价格合同，因此合同范围内的工程造价仍应按合同价751514.9元计算，对于后增加的工程量应按鉴定价格53496.34元计算，故合同总造价为805011.24元，扣除总承包配合费5%、代交税金差额2.97%后，被告天工公司应当支付的总工程款为740851.84元，原告自认被告已付560000元，故尚欠工程款为180851.84元。中医院大楼工程于2012年3月18日交付使用，按合同约定的付款时间，原告主张自2013年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，一审法院予以支持。被告天工公司项目部负责人刘华向原告项目经

本案的争议焦点为：一、涉案工程的工程总造价应如何认定，被告天工公司尚欠工程款的数额应如何认定；二、被告中医院应否承担担保责任。一审法院认为，原、被告三方签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对原、被告双方具有约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。涉案工程现早已竣工交付，故原告主张被告建工公司支付工程款的诉讼请求一审法院予以支持。关于争议焦点一。合同约定合同价款采用固定总价格合同，因此合同范围内的工程造价仍应按合同价751514.9元计算，对于后增加的工程量应按鉴定价格53496.34元计算，故合同总造价为805

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终549号上诉人（原审被告）：安徽天工建设集团有限公司，住所地安徽省铜陵县五松镇北湖路。法定代表人：佘德明，该公司总经理。委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏长城消防有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区富准路88号。法定代表人:徐志连，该公司总经理。委托诉讼代理人：吉艳，江苏穿石律师事务所律师。……