买卖合同纠纷 （2021）川01民终2554号

本案争议焦点为：一、承诺函是否真实有效；二、华渝商贸公司、唐道平是否应向盼盼门业公司支付欠付货款及相应利息；三、王洪丽是否应对欠付本金及利息承担清偿责任。对前述争议焦点，一审法院评判如下： 一、关于承诺函是否真实有效的问题。华渝商贸公司、唐道平已经在一审庭审中分别自认承诺函上的签章、签名系其自己所签，尽管华渝商贸公司、唐道平辩称签章、签名是为了后续的合作和供货，但签章、签名背后的目的并不能否定承诺函内容是其真实意思的表示，现华渝商贸公司、唐道平也未举证证明出具承诺函具有欺诈、胁迫、重大误解和显示公平，承诺函也未违反法律、行政法规的强制规定，故一审法院认为该承诺函真实有效。 二、华渝商贸公司、唐道平是否应向盼盼门业公司支付欠付货款及相应利息的问题。华渝商贸公司、唐道平在一审庭审中辩称盼盼门业公司和华渝商贸公司、唐道平之间还有未结算的费用，如因盼盼门业公司产品质量有问题，华渝商贸公司、唐道平为产品用户更换门扇产生劳务费，盼盼门业公司强制给华渝商贸公司、唐道平的发货，盼盼门业公司未兑现奖励车辆的承诺等。但华渝商贸公司和唐道平并没有提供充分的证据予以证明上述辩称的真实性以及与本案的关联性，故对

本案争议焦点为：一、承诺函是否真实有效；二、华渝商贸公司、唐道平是否应向盼盼门业公司支付欠付货款及相应利息；三、王洪丽是否应对欠付本金及利息承担清偿责任。对前述争议焦点，一审法院评判如下： 一、关于承诺函是否真实有效的问题。华渝商贸公司、唐道平已经在一审庭审中分别自认承诺函上的签章、签名系其自己所签，尽管华渝商贸公司、唐道平辩称签章、签名是为了后续的合作和供货，但签章、签名背后的目的并不能否定承诺函内容是其真实意思的表示，现华渝商贸公司、唐道平也未举证证明出具承诺函具有欺诈、胁迫、重大误解和显示公平，承诺函也未违反法律、行政法规的强制规定，故一审法院认为该承诺函真实有效。 二、华渝商贸公司、唐

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2554号 上诉人（原审被告）：重庆市荣昌区华渝商贸有限公司，住所地：重庆市荣昌区昌州街道向阳路162号9幢9-20号。 法定代表人：唐道平，该公司经理。 上诉人（原审被告）：唐道平，男，1971年10月12日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 上诉人（原审被告）：王洪丽，女，1972年5月23日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 委托诉讼代……