民间借贷纠纷 （2014）惠中法立民申字第43号

本案系民间借贷纠纷。根据再审申请人钟戈南出具的一份《借条》，证实钟戈南因资金周转困难，向被申请人杨玉媚借款100000元，再审申请人杨接中及案外人杨小平以“担保人”名义在该借条上签名。再审申请人未否认该《借条》的真实性，原一、二审根据《借条》内容认定本案借款人和担保人分别为再审人钟戈南、杨接中并无不当。再审申请人认为本案被申请人杨玉媚与郭德南在本案借款行为上互为表见代理，理由不充分，本院不予采信。关于钟戈南、杨接中向案外人郭德南账户存款是否可以认定系偿还本案借款问题。因再审申请人未提供证据证明系双方约定或经杨玉媚指令将款项打入郭德南账户用于偿还本案借款，申请人亦未提供证据证明郭德南收款是经过杨玉媚的授权代为收取还款。因此，原一、二审未认定再审申请人存入案外人郭德南账户的款项系偿还本案借款，并无不当。关于郭德南和本案另一担保人杨小平是否应为本案当事人问题。因是否将杨小平列为本案一审被告系被申请人杨玉媚的诉讼权利，且根据《借条》的内容，郭德并非本案借款法律关系中的当事人。故原一、二审未将杨小平、郭德南列为本案当事人亦无不当。如再审申请人钟戈南、杨接中有证据证明其向案外人郭德南账户支付850

本案系民间借贷纠纷。根据再审申请人钟戈南出具的一份《借条》，证实钟戈南因资金周转困难，向被申请人杨玉媚借款100000元，再审申请人杨接中及案外人杨小平以“担保人”名义在该借条上签名。再审申请人未否认该《借条》的真实性，原一、二审根据《借条》内容认定本案借款人和担保人分别为再审人钟戈南、杨接中并无不当。再审申请人认为本案被申请人杨玉媚与郭德南在本案借款行为上互为表见代理，理由不充分，本院不予采信。关于钟戈南、杨接中向案外人郭德南账户存款是否可以认定系偿还本案借款问题。因再审申请人未提供证据证明系双方约定或经杨玉媚指令将款项打入郭德南账户用于偿还本案借款，申请人亦未提供证据证明郭德南收款是经过杨

广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠中法立民申字第43号再审申请人（原一审被告、二审上诉人）：钟戈南，男，汉族，公民身份号码：×××2710，住址：惠城区再审申请人（原一审被告、二审上诉人）：杨接中，男，汉族，公民身份号码：×××2011，住址：惠城区鹅岭西路。再审申请人委托代理人：李新民，惠阳区中心法律服务所法律工作者。被申请人（原一审原告、二审被上诉人）：杨玉媚，女，汉族，……