（2015）烟商辖终字第100号

被上诉人与上诉人签订的最高额保证合同第一条已经表明,该最高额保证合同的主合同为被上诉人与原审被告山东雪龙黑牛牧业有限公司自2013年5月24日起至2016年5月24日止签暑的借款等约定属于本合同项下的主合同。根据该约定,该保证合同的主合同是该时间段内被上诉人与原审被告山东雪龙黑牛牧业有限公司签暑的借款或承兑合同。故虽上诉人与被上诉人签订的保证合同只有一份，但基于最高额保证，具体的保证数额依从于各自独立的主合同。在该最高额保证合同签暑之后，被上诉人与原审被告山东雪龙黑牛牧业有限公司实际签署的主合同共15份,每一份主合同均为一个独立的借款法律关系,被上诉人依据每一份独立的主合同提起诉讼主张权利,符合法律规定。该15个独立的诉讼，只要诉讼标的不超过基层法院级别管辖标准，均应由有管辖权的基层法院管辖。因最高额保证合同第十三条约定“凡因履行本合同产生的一切争议、纠纷，协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式”，而4份《流动资金借款合同》及11份《银行承兑汇票承兑合同》对争议的解决均约定了可以由被上诉人住所地法院管辖，且15起借款合同纠纷包括本案的诉讼标的均不超过基层法院的管辖标准

被上诉人与上诉人签订的最高额保证合同第一条已经表明,该最高额保证合同的主合同为被上诉人与原审被告山东雪龙黑牛牧业有限公司自2013年5月24日起至2016年5月24日止签暑的借款等约定属于本合同项下的主合同。根据该约定,该保证合同的主合同是该时间段内被上诉人与原审被告山东雪龙黑牛牧业有限公司签暑的借款或承兑合同。故虽上诉人与被上诉人签订的保证合同只有一份，但基于最高额保证，具体的保证数额依从于各自独立的主合同。在该最高额保证合同签暑之后，被上诉人与原审被告山东雪龙黑牛牧业有限公司实际签署的主合同共15份,每一份主合同均为一个独立的借款法律关系,被上诉人依据每一份独立的主合同提起诉讼主张权利,符

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)烟商辖终字第100号上诉人(原审被告)雪龙黑牛股份有限公司,住所地大连市甘井子区新水泥路271号。法定代表人邢雪森，董事长。被上诉人(原审原告)烟台银行股份有限公司招远支行,住所地招远市温泉路111号。法定代表人赵彦平，行长。原审被告山东雪龙黑牛牧业有限公司，住所地招远市蚕庄镇小诸流村。法定代表人邢雪森，董事长。原审被告邢雪森。原审被告姜辉燕。……