确认劳动关系纠纷 （2015）咸中民终字第00018号

劳动关系的主体双方存在行政上的隶属关系，即管理者和被管理者的关系。雇佣关系主体双方属平等主体之间的交换关系，即用人单位支付报酬，劳动者承担特定的工作义务，双方不存在隶属关系。原告兴平市向阳机械厂与被告赵国平符合法律、法规规定的劳动关系的主体资格，被告赵国平提供的劳动也是原告业务的组成部分。原、被告虽未签订书面的劳动合同，但已构成事实劳动关系。并且兴平市劳动争议仲裁委员会裁决书亦认定原、被告之间存在事实劳动关系。原告请求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十二条的规定，遂判决：驳回原告兴平市向阳机械厂的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。上诉人兴平市向阳机械厂上诉称，根据法院查明的案件事实，上诉人与被上诉人之间没有劳动合同，口头约定按日计酬，赵国平并不受上诉人的劳动管理，赵国平作为上诉人厂内的勤杂零工，与上诉人单位形成雇佣关系，并非劳动关系。原审判决所载的当事人身份情况中将赵国平的职业情况表述为“兴平市向阳机械厂职工”，属先入为主，且该判决将当事人不服的劳动仲裁裁决作为认定当事人之间存在劳动关系的依据，逻辑错误。请求二审法

劳动关系的主体双方存在行政上的隶属关系，即管理者和被管理者的关系。雇佣关系主体双方属平等主体之间的交换关系，即用人单位支付报酬，劳动者承担特定的工作义务，双方不存在隶属关系。原告兴平市向阳机械厂与被告赵国平符合法律、法规规定的劳动关系的主体资格，被告赵国平提供的劳动也是原告业务的组成部分。原、被告虽未签订书面的劳动合同，但已构成事实劳动关系。并且兴平市劳动争议仲裁委员会裁决书亦认定原、被告之间存在事实劳动关系。原告请求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十二条的规定，遂判决：驳回原告兴平市向阳机械厂的诉讼请求。案件受理费10元，由原

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）咸中民终字第00018号上诉人（原审原告）兴平市向阳机械厂。住所地：兴平市西城工业园。法定代表人庞凯国，该厂厂长。委托代理人杨昭日，陕西鸿顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵国平。委托代理人姚亚玲，兴平市西城办居民。委托代理人李军昌，陕西鸿顺律师事务所律师。兴平市向阳机械厂与赵国平确认劳动关系纠纷一案，上诉人兴平市向阳机械厂不服陕西省兴平市……