买卖合同纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第1994号

朱晓农与铂康电子公司签订的《货款抵销协议》和《催款委托授权书》系当事人真实意思表示，合法有效，法院予以确认。铂康电子公司称《货款抵销协议》和《催款委托授权书》系朱晓农利用职务便利私盖铂康电子公司公章自行签订，不具有法律效力，但未提供相应的证据予以证明，且《货款抵销协议》和《催款委托授权书》是在朱晓农从铂康电子公司离职后签订的，故对铂康电子公司的该项主张，法院不予采信。关于铂康电子公司是否拖欠朱晓农垫付的货款，朱晓农提供了证明、用户证明、电子转账凭证、发票等证据材料进行证明，且《货款抵销协议》也对铂康电子公司在上海高越传媒有限公司积欠朱晓农之款项进行了确认，故法院对此予以确认。铂康电子公司在授权朱晓农追索铂康电子公司对南京大树智能科技股份有限公司享有的债权后，又诉至法院实现了该债权，导致朱晓农向南京大树智能科技股份有限公司追索债权从而折抵铂康电子公司在上海高越传媒有限公司纠纷中积欠朱晓农之款项的目的无法实现，朱晓农请求铂康电子公司支付《货款抵销协议》中所确定的拖欠货款41，460元，具有事实和法律依据，法院予以支持。综上所述，原审法院判决：铂康电子科技（上海）有限公司应于判决生效之日起十

朱晓农与铂康电子公司签订的《货款抵销协议》和《催款委托授权书》系当事人真实意思表示，合法有效，法院予以确认。铂康电子公司称《货款抵销协议》和《催款委托授权书》系朱晓农利用职务便利私盖铂康电子公司公章自行签订，不具有法律效力，但未提供相应的证据予以证明，且《货款抵销协议》和《催款委托授权书》是在朱晓农从铂康电子公司离职后签订的，故对铂康电子公司的该项主张，法院不予采信。关于铂康电子公司是否拖欠朱晓农垫付的货款，朱晓农提供了证明、用户证明、电子转账凭证、发票等证据材料进行证明，且《货款抵销协议》也对铂康电子公司在上海高越传媒有限公司积欠朱晓农之款项进行了确认，故法院对此予以确认。铂康电子公司在授权

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第1994号上诉人（原审被告）铂康电子科技（上海）有限公司，住所＊＊＊＊。法定代表人＊＊，董事长。委托代理人李佩芳，上海市光明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱晓农，＊生，＊族，住＊＊＊。上诉人铂康电子科技（上海）有限公司（以下简称铂康电子公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民二（商）初字第90……