建设工程施工合同纠纷 （2014）深中法房终字第1872号

潮阳一建公司明确其起诉的法律依据为《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于合同一方不履行合同应当承担违约责任的规定，起诉主张事实为潮阳一建公司、仪表世界公司间关于二期工程的合同已依法成立并生效，但仪表世界公司违反合同约定将涉案工程交由案外人施工建设，给潮阳一建公司造成了待工损失和预期利益损失；仪表世界公司抗辩主张的法律依据为《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条关于合同解除及合同权利义务终止的规定和《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条关于诉讼时效的规定，抗辩主张事实为双方潮阳一建公司、仪表世界公司间已经协商解除了关于二期工程的《深圳市建设工程施工合同》，双方权利义务关系终止，互不承担任何责任，且潮阳一建公司在签订《声明》的2011年6月28日，最迟在二期工程开工的2012年2月1日，就应当知道仪表世界公司已经将涉案工程交由案外人施工，因此潮阳一建公司的诉讼请求已经超过诉讼时效。原审法院认为，潮阳一建公司认可2010年6月12日签订的关于涉案二期工程的《深圳市建设工程施工合同》真实存在，仪表世界公司亦提供了合同原件。该份合同约定了潮阳一建公司、仪表世界公司关于

潮阳一建公司明确其起诉的法律依据为《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于合同一方不履行合同应当承担违约责任的规定，起诉主张事实为潮阳一建公司、仪表世界公司间关于二期工程的合同已依法成立并生效，但仪表世界公司违反合同约定将涉案工程交由案外人施工建设，给潮阳一建公司造成了待工损失和预期利益损失；仪表世界公司抗辩主张的法律依据为《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条关于合同解除及合同权利义务终止的规定和《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条关于诉讼时效的规定，抗辩主张事实为双方潮阳一建公司、仪表世界公司间已经协商解除了关于二期工程的《深圳市建设工程施工合同》，双方权利义务

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第1872号上诉人（原审原告）：汕头市潮阳第一建安总公司。法定代表人：陈沐春，该公司总经理。委托代理人：陈卫东，男，汉族，1969年2月26日出生。委托代理人：罗荣重，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市仪表世界股份有限公司。法定代表人：郑洽来，该公司董事长。委托代理人：杨忠，广东华瀚律师事务所律师。上诉人汕头市潮阳……