（2015）二中民终字第06128号

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人刘×1主张原判认定遗赠协议为遗嘱是错误的、该遗赠协议无效，对此，本院认为，根据本案中“遗赠协议”的内容，结合刘×5的法律水平，原判认定该“遗赠协议”实为遗嘱是正确的，本院予以维持，对于刘×1此项上诉主张本院不予采纳。上诉人刘×1提出刘×5曾于2012年7月继承刘×5之父的遗产3万元，因该笔遗产系刘×5与吴×婚姻关系存续期间获得，应认定为夫妻共同财产，刘×1主张对该笔遗产进行继承缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人刘×1主张的租赁场地中的房屋及占地补偿等，因租赁场地上的房屋涉及家庭财产、尤其涉及到于×的财产分割继承问题，不宜一并处理，双方可另行解决。综上，原审法院所作判决正确，应予维持。刘×1的上诉请求缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5200元，由吴×负担（已交纳）。二审案件受理

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人刘×1主张原判认定遗赠协议为遗嘱是错误的、该遗赠协议无效，对此，本院认为，根据本案中“遗赠协议”的内容，结合刘×5的法律水平，原判认定该“遗赠协议”实为遗嘱是正确的，本院予以维持，对于刘×1此项上诉主张本院不予采纳。上诉人刘×1提出刘×5曾于2012年7月继承刘×5之父的遗产3万元，因该笔遗产系刘×5与吴×婚姻关系存续期间获得，应认定为夫妻共同财产，刘×1主张对该笔遗产进行继承缺乏法律

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第06128号上诉人（原审被告）刘×1，女，1976年3月25日出生。委托代理人王文涛，北京市安诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴×，女，1970年1月29日出生。被上诉人（原审被告）刘×2，男，1974年1月1日出生，现于北京市公安局强制戒毒所强制隔离戒毒。被上诉人（原审被告）兼刘×2之委托代理人刘×3（刘×2之姐），女，197……