民间借贷纠纷 （2014）深中法民终字第2983号

合法的借贷关系受法律保护。接铭楠作为权利主张人应当就借贷双方存在借贷的事实以及是否实际履行了交付借款义务进行举证。本案中，接铭楠虽提交了《借条》，意在证明毛兰芬向接铭楠借款110万元，但鉴于涉案借款数额巨大，接铭楠就该110万元借款应当提交相应的银行转账凭证或其他足以证明借贷关系成立的证据予以佐证。接铭楠在本案中未提交充分证据证明其已履行了交付110万元借款之义务，应承担举证不能的法律后果。从接铭楠提交的《交易记录清单》来看，案外人刘某甲向毛兰芬转账金额达208.6万元，与涉案接铭楠主张的借款110万元并不相符，接铭楠对此亦无法作出合理解释，故现有证据并不能证明接铭楠与毛兰芬存在借贷关系之事实，接铭楠要求毛兰芬偿还借款110万元及支付利息，并要求曾必友承担连带还款责任，缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回接铭楠的诉讼请求。案件受理费15888元，由接铭楠负担。一审宣判后，上诉人接铭楠不服原审判决，向本院提起上诉称

合法的借贷关系受法律保护。接铭楠作为权利主张人应当就借贷双方存在借贷的事实以及是否实际履行了交付借款义务进行举证。本案中，接铭楠虽提交了《借条》，意在证明毛兰芬向接铭楠借款110万元，但鉴于涉案借款数额巨大，接铭楠就该110万元借款应当提交相应的银行转账凭证或其他足以证明借贷关系成立的证据予以佐证。接铭楠在本案中未提交充分证据证明其已履行了交付110万元借款之义务，应承担举证不能的法律后果。从接铭楠提交的《交易记录清单》来看，案外人刘某甲向毛兰芬转账金额达208.6万元，与涉案接铭楠主张的借款110万元并不相符，接铭楠对此亦无法作出合理解释，故现有证据并不能证明接铭楠与毛兰芬存在借贷关系之事实

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第2983号上诉人（原审原告）接铭楠，女，汉族，住广东省深圳市福田区。委托代理人何兆铭，广东晟典律师事务所律师。委托代理人林秋利，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）毛兰芬，女，汉族，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）曾必友，男，汉族，住广东省深圳市福田区。上诉人接铭楠为与被上诉人毛兰芬、曾必友民间借贷纠纷一案，不服……