民间借贷纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第923号

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，具有实践性的特征，故自然人之间的借贷关系应从双方是否存在借贷合意及款项是否实际交付两方面进行审查，并结合借款事由、出借动机、借贷金额、借贷双方的亲疏关系、当事人的经济能力、款项交付细节、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、催讨行为等因素，依据当事人的陈述及在案证据，综合判断查证借贷事实是否发生。本案的争议焦点在于上诉人唐海峰所主张的600万元借贷事实是否发生。一、关于双方借贷合意的真实性。1.从借贷双方的关系来看，唐海峰与李伟伦因交通事故于2013年5月相识，后续为处理损害赔偿事宜双方时有接触，但未见深入交往，2014年2月即发生金额600万元的一月期借贷，对于贷款人唐海峰而言，其为赚取每日万分之六金额三十天共计108，000元的利息而出借巨额资金，理应持有相当审慎的态度，其虽称对借款人李伟伦的经济实力进行过考察，但对借款事由的陈述却前后不一，显然有违常理。2.从涉案借款合同来看，该合同纸张经过裁剪，形式上的疑点及内容上的矛盾之处显而易见，唐海峰原审中先确认其系合同提供方，后予

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，具有实践性的特征，故自然人之间的借贷关系应从双方是否存在借贷合意及款项是否实际交付两方面进行审查，并结合借款事由、出借动机、借贷金额、借贷双方的亲疏关系、当事人的经济能力、款项交付细节、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、催讨行为等因素，依据当事人的陈述及在案证据，综合判断查证借贷事实是否发生。本案的争议焦点在于上诉人唐海峰所主张的600万元借贷事实是否发生。一、关于双方借贷合意的真实性。1.从借贷双方的关系来看，唐海峰与李伟伦因交通事故于2013年5月相识，后续为处理损害赔偿事宜双方

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第923号上诉人（原审原告）唐海峰。被上诉人（原审被告）李伟伦。被上诉人（原审被告）孙娅。上诉人唐海峰因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第20951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日、2015年10月26日公开开庭进行了……