侵权责任纠纷 （2017）粤19民终7697号

本案为侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕黎沃和提起的上诉，本案二审的争议焦点是黎沃和要求苏建华、李敬堂连带赔偿其债权损失9000000元是否成立。黎沃和主张苏建华、李敬堂侵害其对苏建华及连山县政府的债权应承担连带赔偿责任，依法应由黎沃和承担举证责任。黎沃和与苏建华签订的《债权转让协议书》是否对连山县政府发生效力、李敬堂是否合法取得苏建华对连山县政府的债权等问题属于（2015）东中法民二终字第972号案件的审理范围，不属于本案的审理范围。根据上述生效判决，虽然黎沃和未取得苏建华对连山县政府的债权，但不代表黎沃和对苏建华的债权不能受偿，黎沃和以苏建华外债多为由认为已经造成了损害结果理由不充分，本院不予采纳。由于黎沃和未能举证证明存在损害后果这一必要因素，黎沃和主张的其他侵权要素本院认为没有审查和论述的必要。综上，黎沃和未能举证证明苏建华、李敬堂的行为对其造成了实际的损害后果，黎沃和以侵犯债权为由要求苏建华、李敬堂承担连带赔偿责任缺乏事实及法律依据，一审法院依法驳回黎沃和的诉讼请求并无不当，本院予以维持。

本案为侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕黎沃和提起的上诉，本案二审的争议焦点是黎沃和要求苏建华、李敬堂连带赔偿其债权损失9000000元是否成立。黎沃和主张苏建华、李敬堂侵害其对苏建华及连山县政府的债权应承担连带赔偿责任，依法应由黎沃和承担举证责任。黎沃和与苏建华签订的《债权转让协议书》是否对连山县政府发生效力、李敬堂是否合法取得苏建华对连山县政府的债权等问题属于（2015）东中法民二终字第972号案件的审理范围，不属于本案的审理范围。根据上述生效判决，虽然黎沃和未取得苏建华对连山县政府的债权，但不代表黎沃

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终7697号上诉人（一审原告）：黎沃和，男，1972年10月22日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：李晓红，广东鼎能律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：苏建华，男，1978年1月9日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被上诉人（一审被告）:李敬堂，男，1969年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：段燕……