买卖合同纠纷 （2017）鲁02民申337号

一、关于本案案由。合同纠纷，是指合同主体对合同的生效、履行、变更、终止等行为而引起的争议。本案系因宋智勇与宝圣公司因买卖合同履行引起的纠纷，符合合同纠纷的特征，故属买卖合同纠纷。而侵权纠纷，是指因侵害他人的合法民事权益所发生的纠纷。如存在侵害他人的债权权益，一般亦指侵犯他人成立在先的合法债权，且债权人依合同责任得不到救济。由上，本案并不属于此列。二、关于本案事实及法律适用。原审已经查明，恒通公司、华泰公司并非买卖合同的主体。因本案系买卖合同纠纷，除法律明确规定的事由，应由违约方依法承担违约责任。宋智勇诉请其承担赔偿责任，并无法律依据，二审认定事实及判决适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋智勇的再审申请。审判长　　林荣家审判员　　翟连颇审判员　　陈召坤二〇一七年六月十五日书记员　　杨仁和书记员　　任盛楠

一、关于本案案由。合同纠纷，是指合同主体对合同的生效、履行、变更、终止等行为而引起的争议。本案系因宋智勇与宝圣公司因买卖合同履行引起的纠纷，符合合同纠纷的特征，故属买卖合同纠纷。而侵权纠纷，是指因侵害他人的合法民事权益所发生的纠纷。如存在侵害他人的债权权益，一般亦指侵犯他人成立在先的合法债权，且债权人依合同责任得不到救济。由上，本案并不属于此列。二、关于本案事实及法律适用。原审已经查明，恒通公司、华泰公司并非买卖合同的主体。因本案系买卖合同纠纷，除法律明确规定的事由，应由违约方依法承担违约责任。宋智勇诉请其承担赔偿责任，并无法律依据，二审认定事实及判决适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申337号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋智勇。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京恒通华泰汽车销售有限公司。法定代表人：苗小龙，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：荣成华泰汽车有限公司。法定代表人：杨树枝，总经理。一审被告：青岛宝圣华泰汽车销售有限公司。法定代表人：岳远福，总经理。再审申请人宋智勇因与被申请人北京恒通华泰……