行政补偿 （2019）最高法行申12349号

本案的核心问题是张菊芬等11人提起的行政赔偿诉讼是否符合法定条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定，加害行为为具体行政行为的，单独提起行政赔偿诉讼的，应以该行为已被确认为违法为条件。本案中，张菊芬等11人单独就行政赔偿提起诉讼，但其所诉的基础行为——海宁市海昌街道办事处在海昌街道××区西侧的建房放样行为（即划定“±0.000基准线”）并未确认为违法，且从生效裁定（2016）浙04行终50号行政裁定书认定的事实看，涉案建房放样的主体并非海宁市政府，故张菊芬等11人提起的诉讼不符合法定条件。 综上，张菊芬等11人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张菊芬等11人的再审申请。 审判长　　李绍华 审判员　　何　君 审判员　　朱宏伟 二〇一九年十二月五日 书记员　　朱　萌 附再审申请人张菊芬等11人名单： 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张菊芬

本案的核心问题是张菊芬等11人提起的行政赔偿诉讼是否符合法定条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定，加害行为为具体行政行为的，单独提起行政赔偿诉讼的，应以该行为已被确认为违法为条件。本案中，张菊芬等11人单独就行政赔偿提起诉讼，但其所诉的基础行为——海宁市海昌街道办事处在海昌街道××区西侧的建房放样行为（即划定“±0.000基准线”）并未确认为违法，且从生效裁定（2016）浙04行终50号行政裁定书认定的事实看，涉案建房放样的主体并非海宁市政府，故张菊芬等11人提起的诉讼不符合法定条件。

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12349号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张菊芬等11人（名单附后）。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省海宁市人民政府。住所地：海宁市海州西路226号。 法定代表人：曹国良，该市人民政府市长。 再审申请人张菊芬等11人诉被申请人浙江省海宁市人民政府（以下简称海宁市政府）行政赔偿一案，浙江省嘉兴市中级人民法院于2……