侵权责任纠纷 （2014）常民终字第2190号

湖塘镇政府与金达公司提供了双方签订的房屋拆迁安置补偿协议，朱双大虽不认可房屋拆迁补偿安置协议上签名及指拇印的真实性，但其将协议原件质证后拒不将原件退还且不申请鉴定，依照举证责任分配规则，法院对朱双大的协议系伪造的意见不予采纳，认定双方已就安置补偿达成了协议。对朱双大、顾文秀的诉讼请求，逐项分析认定如下：1、朱双大、顾文秀要求对529.05平方米房屋按政策应作经营房补偿，因双方已就房屋拆迁安置补偿达成协议，朱双大、顾文秀的要求系对已达成协议的反悔，法院对其该请求不予支持。2、朱双大、顾文秀要求湖塘镇政府与金达公司对克扣其宅基地（一分钱未付），应按政策进行补偿。对于土地补偿款，现行法律规定该费用归农村集体经济组织所有，朱双大、顾文秀并不是适当的权利主张人，故对此项诉讼请求法院不予支持。3、朱双大、顾文秀以湖塘镇政府与金达公司非法铲光以朱双大为经营者，个体工商户字号为常州市武进区湖塘南方印染助剂厂的化工设备原料、气球模具应全额赔偿，分别为526290元及18万元；因双方已就朱双大的家庭工厂设备、材料搬迁、收购、损失一次性补偿达成协议，朱双大、顾文秀现行的请求系对已达成协议的反悔，法院对该请求

湖塘镇政府与金达公司提供了双方签订的房屋拆迁安置补偿协议，朱双大虽不认可房屋拆迁补偿安置协议上签名及指拇印的真实性，但其将协议原件质证后拒不将原件退还且不申请鉴定，依照举证责任分配规则，法院对朱双大的协议系伪造的意见不予采纳，认定双方已就安置补偿达成了协议。对朱双大、顾文秀的诉讼请求，逐项分析认定如下：1、朱双大、顾文秀要求对529.05平方米房屋按政策应作经营房补偿，因双方已就房屋拆迁安置补偿达成协议，朱双大、顾文秀的要求系对已达成协议的反悔，法院对其该请求不予支持。2、朱双大、顾文秀要求湖塘镇政府与金达公司对克扣其宅基地（一分钱未付），应按政策进行补偿。对于土地补偿款，现行法律规定该费用归

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第2190号上诉人（原审原告）朱双大。上诉人（原审原告）顾文秀。委托代理人朱正伟。被上诉人（原审被告）常州市武进区湖塘镇人民政府，住所地武进区湖塘镇人民中路东风桥旁。法定代表人蒋志龙，该镇镇长。委托代理人承颖、陈轶斌，江苏东鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州市金达拆迁拆除有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇丰乐公寓8-丁-501。……