民间借贷纠纷 （2015）合民一终字第04891号

对于借款是否实际出借的事实，人民法院应当综合考虑借款金额的大小、当事人的经济能力、交易习惯等因素作出判断。本案中的80万元借款，因实际借款人刘建国已去世，刘应星、尚胜利未能提供80万元借款的转帐凭证。但是，就该笔借款刘应星、尚胜利与乔之红签订了借款合同，乔之红还向刘应星、尚胜利出具了80万元的借条。在借款到期后，乔之红又另行向刘应星、尚胜利出具了还款计划书，乔之红在还款计划书中对借款事实进一步了确认，并制订了还款计划，还承诺以其名下的财产提供抵押。按照常理，该80万元应当已实际出借。乔之红现上诉否认借款事实，与事实和常理不符，本院依法不予支持。鉴于刘应星、尚胜利明确放弃对杨洋的诉讼请求，杨洋可不承担还款责任。至于送达程序，原审法院根据乔宗生、杨健的要求，将诉讼文书交由乔之红代收，并按照乔之红确认的法律文书送达地址向乔之红邮寄送达了法律文书，送达程序并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。乔之红的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：一、维持安徽省庐江县人民法院（2014）庐民一初字第040

对于借款是否实际出借的事实，人民法院应当综合考虑借款金额的大小、当事人的经济能力、交易习惯等因素作出判断。本案中的80万元借款，因实际借款人刘建国已去世，刘应星、尚胜利未能提供80万元借款的转帐凭证。但是，就该笔借款刘应星、尚胜利与乔之红签订了借款合同，乔之红还向刘应星、尚胜利出具了80万元的借条。在借款到期后，乔之红又另行向刘应星、尚胜利出具了还款计划书，乔之红在还款计划书中对借款事实进一步了确认，并制订了还款计划，还承诺以其名下的财产提供抵押。按照常理，该80万元应当已实际出借。乔之红现上诉否认借款事实，与事实和常理不符，本院依法不予支持。鉴于刘应星、尚胜利明确放弃对杨洋的诉讼请求，杨洋可

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第04891号上诉人（原审被告）：乔之红，1976年2月10号出生。被上诉人（原审原告）：刘应星，居民。被上诉人（原审原告）：尚胜利，居民。以上两被上诉人共同委托代理人：俞金华，安徽徽达律师事务所律师。原审被告：杨洋。原审被告：乔宗生。原审被告：杨健。上诉人乔之红因民间借贷纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2014）庐民一初字第04……