买卖合同纠纷 （2014）烟民四终字第1224号

原告主张被告购买其苹果且单价为2.25元，提供了提交的明细、录音等证据予以证明，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但不认可原告的主张。经法院审查认为，原告提供的证据证明不了原告的主张，故原告主张被告以2.25元的价格购买其苹果的证据不足，其主张的事实不成立，因此，其要求被告给付欠款，证据不足，法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2014年5月20日判决：驳回原告唐明金的诉讼请求。案件受理费713元，由原告负担。宣判后，上诉人唐明金不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，判决错误。一、原审庭审中上诉人提交了被上诉人书写的明细、邮政银行利息清单、邮政银行利息通知单、录音资料，证实了上诉人与被上诉人发生买卖苹果、苹果的价格及被上诉人付款情况，通过上诉人提交的证据能够证明上诉人与被上诉人之间的买卖关系成立以及被上诉人没有付清苹果款的事实。而原审法院却对双方争议的事实没有正确认定，单凭被上诉人庭审中的辩解和提交的周国明证人证言，不认定双方之间的买卖关系是错误的。被上诉人书写的唐明金富士苹果明

原告主张被告购买其苹果且单价为2.25元，提供了提交的明细、录音等证据予以证明，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但不认可原告的主张。经法院审查认为，原告提供的证据证明不了原告的主张，故原告主张被告以2.25元的价格购买其苹果的证据不足，其主张的事实不成立，因此，其要求被告给付欠款，证据不足，法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2014年5月20日判决：驳回原告唐明金的诉讼请求。案件受理费713元，由原告负担。宣判后，上诉人唐明金不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，判决错误。一、原审庭

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第1224号上诉人（原审原告）：唐明金，农民。委托代理人：王文利。委托代理人：吴爱敏，女，1963年3月4日出生，汉族，农民。系上诉人唐明金之妻。被上诉人（原审被告）：史福基，农民。委托代理人：姜锡刚，山东平鼎律师事务所律师。委托代理人：刘智宏，山东平鼎律师事务所律师。上诉人唐明金因与被上诉人史福基买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人……