（2017）京04行初723号

公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。要求行政机关履行法定职责为由提起行政诉讼，须以行政机关具备相应法定职责为前提。本案中，红卡公司申请大兴区政府对相关部门针对其使用的涉案房屋违法拆迁行为进行查处。经查，涉案的项目为西红门镇城乡结合部改造试点团河路沿线12个村“工业大院”拆除腾退项目，由西红门镇建新庄村村民委员会发布拆除腾退公告。因此，相关部门并未对涉案房屋实施违法拆迁，红卡公司要求大兴区政府查处违法拆迁行为，缺乏事实和法律依据。另，原告主张违法逼迫搬迁活动的事实，未提交证据证实，本院不予采信。综上，原告要求履行的申请事项，并非被告的法定职责，其对此提起的行政诉讼，不属于人民法院受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：裁定驳回原

公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。要求行政机关履行法定职责为由提起行政诉讼，须以行政机关具备相应法定职责为前提。本案中，红卡公司申请大兴区政府对相关部门针对其使用的涉案房屋违法拆迁行为进行查处。经查，涉案的项目为西红门镇城乡结合部改造试点团河路沿线12个村“工业大院”拆除腾退项目，由西红门镇建新庄村村民委员会发布拆除

北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京04行初723号原告北京红卡科技有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇建新庄东辅路99号。法定代表人李炳泉，总经理。委托代理人侯斌，北京市广盛律师事务所律师。委托代理人张璋，北京市广盛律师事务所实习律师。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。法定代表人崔志成，区长。委托代理人张慧文，北京市大兴区人民政府工作人员。委托代理人张凤……