建设工程合同纠纷 （2015）黄中法民一终字第00442号

案件争议焦点为：一、浙江宏成公司是否是本案的适格被告；二、案涉《脚手架工程承包合同》是否有效；三、丁光耀收取保证金和借款的行为是否构成表见代理。关于争议焦点一。黄山太阳能光热综合利用项目工程由浙江宏成公司承建，案涉《内部项目经济责任承包合同》约定，浙江宏成公司为该工程的第一责任人，对外承担全部的经济法律责任。因此，浙江宏成公司是本案的适格被告。关于争议焦点二。因无证据证明梁定美具有相应的资质条件，故《脚手架工程承包合同》无效，所收取的保证金应当予以退还。关于争议焦点三。浙江宏成公司成为案涉工程承建方后，丁光耀才代表项目部与梁定美签订合同，将之前收取梁定美的保证金确定为履约保证金。该保证金是否上交给浙江宏成公司，以及浙江宏成公司是否同意收取及事后有无追认，还是浙江宏成公司持有的合同中履约保证金金额一栏为空白，都不能排除梁定美对丁光耀有权代理行为的相信。丁光耀收取保证金的行为，应视为浙江宏成公司的行为。鉴于该保证金实际收取人为丁光耀，丁光耀应对返还梁定美的履约保证金负连带责任。丁光耀向梁定美借款的行为，不能证明该借款用于案涉工程，属于其个人行为。故，应当由丁光耀个人承担还款责任。为便于诉讼

案件争议焦点为：一、浙江宏成公司是否是本案的适格被告；二、案涉《脚手架工程承包合同》是否有效；三、丁光耀收取保证金和借款的行为是否构成表见代理。关于争议焦点一。黄山太阳能光热综合利用项目工程由浙江宏成公司承建，案涉《内部项目经济责任承包合同》约定，浙江宏成公司为该工程的第一责任人，对外承担全部的经济法律责任。因此，浙江宏成公司是本案的适格被告。关于争议焦点二。因无证据证明梁定美具有相应的资质条件，故《脚手架工程承包合同》无效，所收取的保证金应当予以退还。关于争议焦点三。浙江宏成公司成为案涉工程承建方后，丁光耀才代表项目部与梁定美签订合同，将之前收取梁定美的保证金确定为履约保证金。该保证金是否上

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黄中法民一终字第00442号上诉人（原审被告）：浙江宏成建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市巍山镇美沙南路西-1号。法定代表人：楼仲世，董事长。委托代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。委托代理人：项婧玲，安徽金天都律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：梁定美。委托代理人：项银广，安徽项银广律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：丁光耀……