买卖合同纠纷 （2017）京03民终7592号

本案的争议焦点是盛世东和公司与经典园林公司之间是否存在承揽合同关系，根据庭审查明的事实，盛世东和公司提交的《万福项目外墙砖工程量》单上盖有经典园林公司公章，其上载明了产品的品牌、规格、数量等确切信息，同仅希望他人向自己发出要约的意思表示得要约邀请有本质的不同，法院对经典园林公司关于工程量单系要约邀请的答辩意见不予采信。本案中，经典园林公司虽否认双方存在合同关系，但未能提出反证，应承担举证不能的不利后果。由此，经典园林公司向盛世东和公司订货，盛世东和公司据此进行产品加工，成立事实上的承揽合同关系，该承揽合同关系合法有效，双方均应依约履行合同义务。关于涉案产品的货款，双方确认该工程量单上的产品同盛世东和公司与中建五公司签订的《仿古面砖采购供货合同》中的标的物一致，《仿古面砖采购供货合同》中约定瓷砖单价为1.8元，因此盛世东和公司陈述涉案产品单价为1.8元的意见有事实依据，法院予以确认。关于产品的数量，《万福项目外墙砖工程量》单上涂改后的内容为101250片，与《证明书》及证人证言相互印证，且盛世东和公司主张计算货款的瓷砖数量为78300片，少于101250片，法院予以确认。因此，盛世东和公

本案的争议焦点是盛世东和公司与经典园林公司之间是否存在承揽合同关系，根据庭审查明的事实，盛世东和公司提交的《万福项目外墙砖工程量》单上盖有经典园林公司公章，其上载明了产品的品牌、规格、数量等确切信息，同仅希望他人向自己发出要约的意思表示得要约邀请有本质的不同，法院对经典园林公司关于工程量单系要约邀请的答辩意见不予采信。本案中，经典园林公司虽否认双方存在合同关系，但未能提出反证，应承担举证不能的不利后果。由此，经典园林公司向盛世东和公司订货，盛世东和公司据此进行产品加工，成立事实上的承揽合同关系，该承揽合同关系合法有效，双方均应依约履行合同义务。关于涉案产品的货款，双方确认该工程量单上的产品同盛

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终7592号上诉人（原审被告）:北京城市经典园林绿化有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇南堤寺西村249号。法定代表人：范鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：冯东明，北京市京师律师事务所律师.委托诉讼代理人：蒋真良，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：北京盛世东和贸易发展有限公司，住所地北京市朝阳区大山子万红里甲31号。法定代表……