民间借贷纠纷 （2014）鄂武汉中民二终字第00572号

本案二审争议的焦点问题是：本案中10万元的实际借款人是谁？2009年1月22日，由黄声航向鲍伯颂出具了一张10万元的借条。由于不认识黄声航，鲍伯颂要求由张用武向其出具借条，才愿意将钱借出。张用武遂向鲍伯颂出具借条，鲍伯颂并将之前黄声航出具的借条给了张用武，鲍伯颂即将钱借出。通过庭审调查，双方对以上事实均予以认可，本院认为，黄声航向鲍伯颂出具10万元借条的行为，系双方真实意思表示，本院予以确认。基于出借人鲍伯颂不认可黄声航，要求以张用武名义再次出具借条才将款借出，由此可以认定借款的事实是真实存在的，本案中10万元的实际借款人应为黄声航。现张用武以黄声航向鲍伯颂出具的借条主张债权，从该借条的出具形式上看存在一定瑕疵，但不影响黄声航作为债务人应当对该10万元借款履行还款的义务。由于张用武已向鲍伯颂履行了还款义务，一审判决由黄声航向张用武偿还借款10万元，与事实和法律相符，本院予以确认。黄声航上诉称其作为债务人向鲍伯颂借款10万元的事实不存在，张用武为实际借款人的观点，与事实不符，且没有提交相应证据予以证明，本院依法不予采信。黄声航的上诉请求与理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，

本案二审争议的焦点问题是：本案中10万元的实际借款人是谁？2009年1月22日，由黄声航向鲍伯颂出具了一张10万元的借条。由于不认识黄声航，鲍伯颂要求由张用武向其出具借条，才愿意将钱借出。张用武遂向鲍伯颂出具借条，鲍伯颂并将之前黄声航出具的借条给了张用武，鲍伯颂即将钱借出。通过庭审调查，双方对以上事实均予以认可，本院认为，黄声航向鲍伯颂出具10万元借条的行为，系双方真实意思表示，本院予以确认。基于出借人鲍伯颂不认可黄声航，要求以张用武名义再次出具借条才将款借出，由此可以认定借款的事实是真实存在的，本案中10万元的实际借款人应为黄声航。现张用武以黄声航向鲍伯颂出具的借条主张债权，从该借条的出具形

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民二终字第00572号上诉人（原审被告）：黄声航。委托代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张用武。原审第三人：鲍伯颂。上诉人黄声航为与被上诉人张用武、原审第三人鲍伯颂民间借贷纠纷一案，不服武汉市江夏区人民法院（2013）鄂江夏五民初字第00219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本……