买卖合同纠纷 （2016）津02民终1990号

晋源公司主张其与冶金公司之间存在买卖合同关系，冶金公司对此亦予认可，双方签订了《煤炭购销合同》，并存在票款往来。涉及交货事宜，晋源公司主张系宝东公司向冶金公司交货，宝东公司强调仅向晋源公司履行，但并未提供具体交货凭证。涉案三方当事人均未就交易背景、交易过程进行客观陈述，亦未提交相关证据，法律层面，可确认晋源公司、冶金公司间《煤炭购销合同》之真实性。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，晋源公司主张其已足额交付冶金公司煤炭22000吨，但始终未就具体履行内容提交证据，基于合同履行而产生的货款请求权，依据不足，晋源公司相关诉请，法院难予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：“驳回原告山西煤炭运销集团太原晋源有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为13080元，由原告自行负担。”宣判后，上诉人晋源公司提起上诉，请求撤销原审判决，改

晋源公司主张其与冶金公司之间存在买卖合同关系，冶金公司对此亦予认可，双方签订了《煤炭购销合同》，并存在票款往来。涉及交货事宜，晋源公司主张系宝东公司向冶金公司交货，宝东公司强调仅向晋源公司履行，但并未提供具体交货凭证。涉案三方当事人均未就交易背景、交易过程进行客观陈述，亦未提交相关证据，法律层面，可确认晋源公司、冶金公司间《煤炭购销合同》之真实性。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，晋源公司主张其已足额交付冶金公司煤炭22000吨，但始终未

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终1990号上诉人（原审原告）山西煤炭运销集团太原晋源有限公司，住所地山西省太原市晋源区晋源新城古城大街。委托代理人王峰，山西宾利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津冶金集团贸易有限公司，住所地天津市空港经济区西二道82号丽港大厦3-609号。委托代理人ＸＸ远，天津四方君汇律师事务所律师。原审第三人天津市宝东贸易有限公司，住所地天津市……