侵权责任纠纷 （2016）浙01民终29号

本案的争议焦点为案涉商品齐云山南酸枣糕外包装上标注“南酸枣食品首创者”是否对胡国强构成欺诈。庭审中，胡国强陈述其购买了八包齐云山南酸枣糕后发现有标注“南酸枣食品首创”。原审法院认为，胡国强并非因齐云山食品公司在产品包装上的标注字样而购买该产品，胡国强购买后才发现该标注，齐云山食品公司的标注行为并未导致胡国强产生错误判断，胡国强亦未举证证明该商品已经经过检验属于不合格产品。胡国强主张物美乐沙超市、齐云山食品公司对其欺诈证据不足，故对于胡国强的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回胡国强的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由胡国强负担。胡国强于判决书生效之日起十五日内来原审法院退费。宣判后，胡国强不服，向本院提起上诉称：一、原审法院应当先对涉案产品是否违反广告法作出认定。二、企业做产品广告是为了提高销售量，提高知名度，一旦违反广告法就比如形成误导、欺诈消费者的情况出现。三、上诉人购买商品是看产品标示，买回家发现是违法产品，才起诉。四、上诉人一审中变更第二项诉

本案的争议焦点为案涉商品齐云山南酸枣糕外包装上标注“南酸枣食品首创者”是否对胡国强构成欺诈。庭审中，胡国强陈述其购买了八包齐云山南酸枣糕后发现有标注“南酸枣食品首创”。原审法院认为，胡国强并非因齐云山食品公司在产品包装上的标注字样而购买该产品，胡国强购买后才发现该标注，齐云山食品公司的标注行为并未导致胡国强产生错误判断，胡国强亦未举证证明该商品已经经过检验属于不合格产品。胡国强主张物美乐沙超市、齐云山食品公司对其欺诈证据不足，故对于胡国强的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终29号上诉人（原审原告）胡国强。被上诉人（原审被告）杭州物美乐沙超市有限公司。法定代表人种晓兵，执行董事。委托代理人公丽华，该公司员工。被上诉人（原审被告）江西齐云山食品有限公司。法定代表人刘志高，董事长。委托代理人李联群，江西兴义律师事务所律师。上诉人胡国强因与被上诉人杭州物美乐沙超市有限公司（以下简称物美乐沙超市）、江西齐云山食品……