民间借贷纠纷 （2019）冀11民终1336号

当事人对自己的主张有义务提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，曹志勇否认向单振勇借款35000元，且单振勇所提供的证据不足以证明存在借款35000元的事实，故单振勇要求曹志勇偿还借款及利息的请求，证据不足，不予支持。综上，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取计338元，由原告单振勇负担。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：本案系单振勇仅依据金融机构的转账凭证提起的民间借贷诉讼，现曹志勇抗辩转账收款系其应得劳动报酬，且曹志勇所提供证据已能够证实其为案外人曹志峰提供劳务、单振勇受雇于曹志峰并管理财务。在此情形下，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，单振勇仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案二审中，单振勇提交了中国农业银行银行卡明细清单一份，拟证实曹志勇在此之前曾向其借款10万元并于当日归还，但该明细不显示对手信息，无法证实交易的对方为曹志勇；即便此两笔转账记录确系曹志勇账户，该事实亦与本案相同，同样无法仅

当事人对自己的主张有义务提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，曹志勇否认向单振勇借款35000元，且单振勇所提供的证据不足以证明存在借款35000元的事实，故单振勇要求曹志勇偿还借款及利息的请求，证据不足，不予支持。综上，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取计338元，由原告单振勇负担。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：本案系单振勇仅依据金融机构的转账凭证提起的民间借贷诉讼，现曹志勇抗辩转账收款系其应得劳动报酬，且曹志勇所提供证据已能够证实其为案外人曹志

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终1336号上诉人（原审原告）：单振勇，男，1992年1月9日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区，委托诉讼代理人：陈卫东，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曹志勇，男，1975年6月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区，上诉人单振勇因与被上诉人曹志勇民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2018）冀1……