民间借贷纠纷 （2017）川05民辖终36号

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，腾龙公司作为出借方起诉借款人王业维、三桂煤矿偿还借款，双方未约定合同履行地，腾龙公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，原审人民法院作为腾龙公司住所地法院对本案有管辖权。“接受货币一方”为提起诉讼的一方，而非实践中已经接受支付的一方，上诉人所持上诉理由系对法律的错误解读，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长　雷　刚审判员　胡　艳审判员　孙　茜二〇一七年五月十一日书记员　陈微微附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，腾龙公司作为出借方起诉借款人王业维、三桂煤矿偿还借款，双方未约定合同履行地，腾龙公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，原审人民法院作为腾龙公司住所地法院对本案有管辖权。“接受货币一方”为提起诉讼的一方，而非实践中已经接受支付的一方，上诉人所持上诉理由系对法律的错误解读，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下

四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川05民辖终36号上诉人（原审被告）：王业维，男，1963年5月4日生，汉族，住古蔺县。被上诉人（原审原告）:泸州腾龙型焦有限公司，住所地泸县。法定代表人：兰长洪，执行董事兼总经理。原审被告：古蔺县石屏乡三桂煤矿，住所地古蔺县。负责人：王业维。上诉人王业维与被上诉人泸州腾龙型焦有限公司（以下简称腾龙公司）、原审被告古蔺县石屏乡三桂煤矿（以下简称……