其他（公安） （2021）苏03行终190号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖等条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告赵春玲诉称被告公安云龙分局伪造（2013）第201306060490号《北京市公安局西城分局训诫书》，训诫书的内容为信访相关法律法规及对违法信访行为可能产生的法律后果的释明，本身并不直接设定原告的法定权利义务以外的权利义务。原告诉称的伪造训诫书行为与伪造印章行为均系原告诉称的对其作出违法行政处罚、限制原告人身自由的手段行为，具有牵连关系。在原告已经就相关行政处罚决定的合法性提起行政诉讼、人民法院亦已依法作出生效裁判的情况下，原告亦未提交证据证明其诉称的伪造印章行为实际存在且对原告权利义务产生了除相关行政处罚决定以外的影响，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖等条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告赵春玲诉称被告公安云龙分局伪造（2013）第201306060490号《北京市公安局西城分局训诫书》，训诫书的内容为信访相关法律法规及对违法信访行为可能产生的法律后果的释明，本身并不直接设定原告的法定权利义务以外的权利义务。原告诉称的伪造训诫书行为与伪造印章行为均系原告诉称的对其作出违法行政处罚、

江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏03行终190号 上诉人（原审原告）赵春玲，女，1958年1月25日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告徐州市公安局云龙分局，住所地徐州市云龙区广山路**。 法定代表人赵修水，该局局长。 上诉人赵春玲诉被上诉人徐州市公安局云龙分局（以下简称公安云龙分局）行政行为一案，不服徐州铁路运输法院（2020）苏8601行初1086号行政裁定，向本院提起……