建设工程施工合同纠纷 （2016）鲁07民终1411号

双方当事人对所涉建设工程施工合同的效力、履行、违约责任、损害后果等多方面争议较大，现就本案争议焦点，分别阐释如下：一、关于“补充协议”的效力。根据《合同法》确立的原则，法律没有禁止性规定的，合同就应当是有效的，就应该得到全面实际的履行。保证社会经济关系顺向流转，尽可能地减少无效，是司法裁判的一个原则和价值取向。对“补充协议”，大利群公司主张有效，新城建工则主张无效，双方均以招投标法第三条作为依据，该争议实质上是对“扩建工程”是否属于国家规定必须进行招投标的项目产生的争辩。对此争点的判断影响着合同效力的认定，应以招投标法律、行政法规为依据。《中华人民共和国招投标法》第三条规定，“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。法律或者国务院对必须进行

双方当事人对所涉建设工程施工合同的效力、履行、违约责任、损害后果等多方面争议较大，现就本案争议焦点，分别阐释如下：一、关于“补充协议”的效力。根据《合同法》确立的原则，法律没有禁止性规定的，合同就应当是有效的，就应该得到全面实际的履行。保证社会经济关系顺向流转，尽可能地减少无效，是司法裁判的一个原则和价值取向。对“补充协议”，大利群公司主张有效，新城建工则主张无效，双方均以招投标法第三条作为依据，该争议实质上是对“扩建工程”是否属于国家规定必须进行招投标的项目产生的争辩。对此争点的判断影响着合同效力的认定，应以招投标法律、行政法规为依据。《中华人民共和国招投标法》第三条规定，“在中华人民共和国

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终1411号上诉人（原审被告、反诉原告）山东新城建工股份有限公司，住所地：桓台县新城镇城南村渔洋路2号。法定代表人岳可江，董事长。委托代理人崔永，该公司职工。委托代理人李青，该公司职工。上诉人（原审原告、反诉被告）青州市大利群经贸有限公司，住所地:青州市尧王山西路118号。法定代表人王玉平，董事长。委托代理人陈林，山东潍青律师事务所律师……