民间借贷纠纷 （2016）京02民辖终248号

股权转让纠纷在性质上仍然属于合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案的争议标的为货币，接收货币一方即为原审原告王琼的所在地为合同履行地，故一审法院对本案仍具有管辖权，李新华的管辖权异议不具有法律依据，综上，一审法院裁定：驳回王琼的管辖权异议。李新华不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：北京市东城区并非王琼户籍所在地，同时，王琼提交的暂住证不能证明其在北京市东城区连续居住一年以上。综上。李新华上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。王琼对于李新华的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：王琼主张其与李新华之间存在借贷关系，并据此提起本案诉讼，要求李新华偿还王琼借款，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；

股权转让纠纷在性质上仍然属于合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案的争议标的为货币，接收货币一方即为原审原告王琼的所在地为合同履行地，故一审法院对本案仍具有管辖权，李新华的管辖权异议不具有法律依据，综上，一审法院裁定：驳回王琼的管辖权异议。李新华不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：北京市东城区并非王琼户籍所在地，同时，王琼提交的暂住证不能证明其在北京市东城区连续居住一年以上。综上。李新华上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。王琼对于李新华的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：王琼主张其与李新华之间存在借贷关系，并据此提起本案

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民辖终248号上诉人（原审被告）李新华，男，1971年10月13日出生。委托代理人李达胜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王琼，女，1971年5月31日出生。委托代理人胡锐利，北京隆安（天津）律师事务所律师。委托代理人鲍晓，北京隆安（天津）律师事务所律师。上诉人李新华因与被上诉人王琼民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区……