民间借贷纠纷 （2016）湘06民终1064号

本案争议的焦点是上诉人贾新元是否应当向被上诉人余艺支付欠款及利息？如应当支付，欠款及利息如何认定？根据本案查明的事实，贾新元向余艺借款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。贾新元认为通过贾广文的银行卡转账给余艺的43000元及支付的现金20000元应认定为其向余艺的还款，但贾新元未提供充分证据证明其还款事实存在，故本院不予支持，原审法院认定贾新元仅向余艺支付了52900元款项并无不当，本院予以维持。对于双方是否约定了利息，利息应当如何认定的问题。余艺主张双方约定了月利率3%，但借条上未约定利息，一审时出庭作证的证人余某陈述其实际为与余艺共同出借本案借款的债权人，故一审法院采信其关于双方口头约定月利率3%的证言不当，应予纠正。虽然余艺未能提供充分证据证明与贾新元约定了月利率3%，但贾新元关于双方是否约定了利息以及利息如何约定的陈述前后多次不一致，且贾新元与余艺之前素不相识，贾新元主张余艺是无偿出借款项的陈述亦明显有违常理，故本院结合贾新元的陈述以及本案实际情况，认定双方的借款利息为月利率1%，则根据相关法律规定，贾新元自2013年10月27日至2014年10月26日，在此一年期间偿还的52

本案争议的焦点是上诉人贾新元是否应当向被上诉人余艺支付欠款及利息？如应当支付，欠款及利息如何认定？根据本案查明的事实，贾新元向余艺借款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。贾新元认为通过贾广文的银行卡转账给余艺的43000元及支付的现金20000元应认定为其向余艺的还款，但贾新元未提供充分证据证明其还款事实存在，故本院不予支持，原审法院认定贾新元仅向余艺支付了52900元款项并无不当，本院予以维持。对于双方是否约定了利息，利息应当如何认定的问题。余艺主张双方约定了月利率3%，但借条上未约定利息，一审时出庭作证的证人余某陈述其实际为与余艺共同出借本案借款的债权人，故一审法院采信其关于双方口头约定月

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终1064号上诉人（原审被告）贾新元。委托代理人陈涌，湖南嘉华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）余艺。委托代理人胡红梅，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。上诉人贾新元因民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。……