侵害商标权纠纷 （2015）宜中民三初字第25号

该证据经过公证处公证，能够反映联想公司授权店铺的装饰风格，但被告店面店招没有使用“联想”和“Lenovo”标识，与原告联想公司专卖店店招在视觉上差别较大，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对证明目的不予确认。对被告提供的证据“联想电脑DIY通路经销商授权书”、“授权证书”“联想签约渠道身份证明”“联想电脑经销商授权书”，原告在庭审中对其真实性、合法性没有提出异议，但认为被告授权是联想Erazer，第四份授权书是ThinkPad的授权与本案无关。本院对其对其真实性、合法性没有提出异议，关联性有异议。本院认为，该组证据和本案要查明的事实有关联，对该组证据予以确认。证据3的真实性有异议，因是复印件，无法核实，该证据不能证实其装修是经过联想要求的。本院认为，该证据可以证明被告曾取得联想Erazer授权、联想[ThinkPad]经销商授权，故对该证据予以确认。综上，结合原告的诉请、举证以及当庭陈述，综合认定本案事实如下：原告公司于1992年12月24日成立，1990年5月39日中国科学院计算所计算机技术公司经国家商标局核准注册了“联想”商标，商标注册证为第520416号，核定使用商

该证据经过公证处公证，能够反映联想公司授权店铺的装饰风格，但被告店面店招没有使用“联想”和“Lenovo”标识，与原告联想公司专卖店店招在视觉上差别较大，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对证明目的不予确认。对被告提供的证据“联想电脑DIY通路经销商授权书”、“授权证书”“联想签约渠道身份证明”“联想电脑经销商授权书”，原告在庭审中对其真实性、合法性没有提出异议，但认为被告授权是联想Erazer，第四份授权书是ThinkPad的授权与本案无关。本院对其对其真实性、合法性没有提出异议，关联性有异议。本院认为，该组证据和本案要查明的事实有关联，对该组证据予以确认。证据3的真实性有异议

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜中民三初字第25号原告：联想（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区上地信息产业基地创业路6号。组织机构代码：70000045-8。法定代表人：杨元庆，该公司执行董事。委托代理人：孔剑凡、王红，江苏致邦律师事务所律师。被告：上高县飞扬电脑经营部（个人独资企业），住所地：江西省宜春市上高县城建设北路15号。投资人：张小飞，男，住江西省宜春市袁州区……