民间借贷纠纷 （2016）桂05民终138号

合法的民间借贷受法律保护，本案的焦点在于原、被告之间是否存在真实的民间借贷关系。虽然被告、第三人均否认案涉借据的真实性，但被告、第三人并无充足的证据推翻鉴定结论的真实性，因此，依法对被告于2012年12月15日出具的借据的真实性予以确认。但借据真实并不代表借贷关系真实存在，自然人之间的借款合同，属于法定实践性合同，以借款的实际交付为生效条件，本案关键在于被告或第三人是否收到了原告出借的借款。原告称该借款系先付款后补签的借条，称自2012年1月13日至2012年11月12日分l4笔向第三人转款1032500元的行为即是出借的案涉借款。对此被告予以否认，第三人虽不否认收到了汇入的l032500元，但其否认系本案的借款。虽然案涉借据经鉴定确实系被告书写的，但综合全案证据及当事人的陈述，并结合民间借贷的交易惯例及常理分析，首先，原告主张的支付借款行为不仅每笔数额零碎、跨度时间长，且该l4笔付款的付款方均系陈向明，收款方均系林炳芳，这明显与本案借款的关联性有悖；其次，鉴于原告与第三人之间存在其他多笔借贷关系的事实，且原告与第三人并未就双方的借款总额进行核对过，原告亦不能证实该14笔款项就是本案的

合法的民间借贷受法律保护，本案的焦点在于原、被告之间是否存在真实的民间借贷关系。虽然被告、第三人均否认案涉借据的真实性，但被告、第三人并无充足的证据推翻鉴定结论的真实性，因此，依法对被告于2012年12月15日出具的借据的真实性予以确认。但借据真实并不代表借贷关系真实存在，自然人之间的借款合同，属于法定实践性合同，以借款的实际交付为生效条件，本案关键在于被告或第三人是否收到了原告出借的借款。原告称该借款系先付款后补签的借条，称自2012年1月13日至2012年11月12日分l4笔向第三人转款1032500元的行为即是出借的案涉借款。对此被告予以否认，第三人虽不否认收到了汇入的l032500元，

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂05民终138号上诉人（一审原告）：潘家宏，女，1979年3月14日出生，汉族，住所地北海市海城区。委托代理人：满耀志，广西海鑫律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：龙广莲，女，1952年2月14日出生，汉族，住所地北海市海城区。委托代理人：陈泽君，广西盛力律师事务所律师。一审第三人：林炳芳，女，l952年12月29日出生，汉族，住所……