保险纠纷 （2013）漯民一金终字第1号

本案中原、被告争议焦点是猝死是否属于保险责任。弯新朝虽然是“猝死”，但“猝死”的原因不明确。新华保险公司接险后，没有对弯新朝的死因做尸检，无法证明弯新朝死亡的原因是自身潜在疾病引起的，还是遭受意外伤害致其死亡的。新华保险公司又未提供其它证据证明弯新朝的死亡原因。且保险免责条款中没有约定“猝死”属于免责条款。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十一条，第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司10日内向张内、弯某某1、弯某某2、弯某某3四原告支付保险赔偿金260000元。本案的诉讼费5200元，由被告新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司承担。上诉人新华保险公司上诉称，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。理由如下：一、一审判决认定事实不正确。（一）弯新朝是突发疾病而死亡，不是意外伤害导致死亡。弯新朝先后在上诉人新华保险公司投保美满人生卡A款、吉祥如意A款两全保险、健康福享重大疾病保险。吉祥如意A款两全保险的条款第6.5条和健康福享重大疾病保险的条款第6.9条均对意外伤害作出了规定：指以外来

本案中原、被告争议焦点是猝死是否属于保险责任。弯新朝虽然是“猝死”，但“猝死”的原因不明确。新华保险公司接险后，没有对弯新朝的死因做尸检，无法证明弯新朝死亡的原因是自身潜在疾病引起的，还是遭受意外伤害致其死亡的。新华保险公司又未提供其它证据证明弯新朝的死亡原因。且保险免责条款中没有约定“猝死”属于免责条款。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十一条，第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司10日内向张内、弯某某1、弯某某2、弯某某3四原告支付保险赔偿金260000元。本案的诉讼费5200元，由被告新华人寿保险股

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）漯民一金终字第1号上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司。负责人：苏俊峰，该公司总经理。委托代理人：王涛，该公司员工。委托代理人：卢银娣，河南恩达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张内，系弯新朝之母。被上诉人（原审原告）：弯某某1，系弯新朝长女。被上诉人（原审原告）：弯某某2，系弯新朝之次女。被上诉人（原审原告）：弯某某……