民间借贷纠纷 （2013）浙甬商终字第456号

本案之债务人向多人借款，可能存在经济犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，原审法院于2013年3月27日作出如下裁定：驳回陈美仙的起诉。陈美仙不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院驳回陈美仙起诉，依据不足，适用法律错误。根据相关规定，只有在案件明显犯罪嫌疑的情况下才可以裁定驳回起诉，全案移送。本案没有任何证据能证明涉嫌犯罪，原审法院应继续审理。本案系民间借贷纠纷，出借人、借款人系个人，借款公平自愿。假设债务人涉嫌犯罪，由于本案既有债务人又有担保人，借款合同有效，担保合同无瑕疵的情况下，担保合同有效，债务人涉嫌犯罪，但担保合同没有违法，担保合同相对独立，因此担保人是否应承担担保责任，承担多少责任，应当由原审法院继续审理，不受债务人是否犯罪影响。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。岑建康不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：本案属于一般民间借贷。在原审庭审过程中，各方对案件属于民间借贷性质均无异议。岑建康与陈美仙等均系朋

本案之债务人向多人借款，可能存在经济犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，原审法院于2013年3月27日作出如下裁定：驳回陈美仙的起诉。陈美仙不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院驳回陈美仙起诉，依据不足，适用法律错误。根据相关规定，只有在案件明显犯罪嫌疑的情况下才可以裁定驳回起诉，全案移送。本案没有任何证据能证明涉嫌犯罪，原审法院应继续审理。本案系民间借贷纠纷，出借人、借款人系个人，借款公平自愿。假设债务人涉嫌犯罪，由于本案既有债务人又有担

浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙甬商终字第456号上诉人（原审原告）：陈美仙。委托代理人：卜晓明。上诉人（原审被告）：岑建康。委托代理人：徐飘静。被上诉人（原审被告）：宁波宝洁电器有限公司。法定代表人：余彭年。被上诉人（原审被告）：余彭年。两被上诉人的共同委托代理人：宋力群。被上诉人（原审被告）：宁波神马石化仪器有限公司。法定代表人：岑建康。被上诉人（原审被告）：徐祝英。被……