（2015）深中法劳终字第5288号

赵堂良和西部公司、西部四分公司劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。西部四分公司主张赵堂良盗取公共汽车投币箱内的票款，严重违反公司的管理制度，依照公司规章制度将2015年2月27日将其辞退，解除与赵堂良的劳动关系。西部四分公司提交了报警回执，证人叶某、龚某的证言。本院认为，西部四分公司出具的报警回执，只能证明西部四分公司的员工叶某有报警的事实，没有赵堂良在公安机关的认罪笔录，不能证明赵堂良具有盗取票款的事实；证人叶某的证言虽然指正了赵堂良盗取票款，但由于证人系西部四分公司员工，与西部四分公司存在利害关系，且拒不到庭接受质证，对其证言本院不予采信；证人龚某虽到庭作证，但其证词称其所证明的内容皆为叶某口述，其本人没有看到赵堂良盗取票款，其证词为传来证据，不能单独作为认定事实的依据。综上，西部四分公司、西部公司没有充分的证据证实赵堂良盗取公共汽车票箱内票款的行为，故其以此为由解除与赵堂良的劳动合同应属违法解除劳动合同，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。原审对此计算正确，处理妥当，本院予以维持。赵堂良离职应当办理相应的离职手续，

赵堂良和西部公司、西部四分公司劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。西部四分公司主张赵堂良盗取公共汽车投币箱内的票款，严重违反公司的管理制度，依照公司规章制度将2015年2月27日将其辞退，解除与赵堂良的劳动关系。西部四分公司提交了报警回执，证人叶某、龚某的证言。本院认为，西部四分公司出具的报警回执，只能证明西部四分公司的员工叶某有报警的事实，没有赵堂良在公安机关的认罪笔录，不能证明赵堂良具有盗取票款的事实；证人叶某的证言虽然指正了赵堂良盗取票款，但由于证人系西部四分公司员工，与西部四分公司存在利害关系，且拒不到庭接受质证，对其

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第5288号上诉人（原审原告）深圳市西部公共汽车有限公司。法定代表人孙甫伶，董事长。上诉人（原审原告）深圳市西部公共汽车有限公司四分公司。法定代表人郑喜东，经理。两上诉人共同委托代理人张传艳，系该公司员工。被上诉人（原审被告）赵堂良，。委托代理人李渊，广东文功律师事务所律师。上诉人深圳市西部公共汽车有限公司（以下简称西部公司）、深圳……