（2015）鄂武汉中行终字第00013号

一、根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出本案被诉工伤认定决定的行政职权。二、本案中，各方当事人对杨丹丹于2012年3月6日11时30分许在从事完本职打油磨的工作后，在厂内排风扇前清理身上粉尘时，被墙壁上没有安装防护网的排风扇打伤右手的事实无争议。而杨丹丹的上午上班时间为7时30分至12时，故市人社局在工伤认定行政程序中收集的证据能够证明杨丹丹在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的事实。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，贺席联在收到市人社局邮寄送达的《举证告知书》和杨丹丹填写的《工伤认定申请表》后提交的材料不足以证明贺席联的主张，贺席联应当承担举证不能的法律后果。故被诉认定工伤决定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序并无不当。原审法院对贺席联要求撤销本案被诉认定工伤决定的诉讼主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回贺席联要求撤销武汉市人力资源和社会保障

一、根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出本案被诉工伤认定决定的行政职权。二、本案中，各方当事人对杨丹丹于2012年3月6日11时30分许在从事完本职打油磨的工作后，在厂内排风扇前清理身上粉尘时，被墙壁上没有安装防护网的排风扇打伤右手的事实无争议。而杨丹丹的上午上班时间为7时30分至12时，故市人社局在工伤认定行政程序中收集的证据能够证明杨丹丹在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的事实。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，贺席联在收到市人社局邮寄送达的《

湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）鄂武汉中行终字第00013号上诉人（原审原告）贺席联，系武汉市洪山区金都家具制造厂业主。委托代理人唐作才（特别授权），系武汉市洪山区金都家具制造厂法律顾问。被上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。法定代表人刘志辉，局长。委托代理人陈琴（一般授权），该局工作人员。委托代理人金睿（一般授权），系该局工作人员。……