建设工程施工合同纠纷 （2016）闽01民终2252号

永泰建筑公司与闽清源丰厂签订的《锅炉烟气除尘治理合同书》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守。讼争合同约定案涉设备的质量验收标准是经闽清县环保主管部门验收检测，符合国家排放标准，可认定永泰建筑公司完成合同义务，但永泰建筑公司提供的委托监测性质的《监测报告》明确说明不能作为产品鉴定、评优、工程验收及广告宣传使用。同时，闽清源丰厂亦因“治污设施不完善，造成超标排放”被环保部门责令停止生产，其“要求甲方制作安装除尘装置达到环保要求”的合同目的未能实现。因此，永泰建筑公司提供的证据不足以证明涉案设备符合合同约定的质量验收标准，应由其承担举证不能的不利后果。根据《合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”之规定，鉴于永泰建筑公司未能举证证明涉案设备已经环保部门认可，闽清源丰厂有权拒绝其履行要求。综上，永泰建筑公司的诉讼请求无法律依据，不予支持。一审法院判决：驳回永泰建筑公司的诉讼请求。案件受理费人民币4900元，由永泰建筑公司负担。上诉人永泰建筑公司上诉称，一、一审判决认定事实

永泰建筑公司与闽清源丰厂签订的《锅炉烟气除尘治理合同书》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守。讼争合同约定案涉设备的质量验收标准是经闽清县环保主管部门验收检测，符合国家排放标准，可认定永泰建筑公司完成合同义务，但永泰建筑公司提供的委托监测性质的《监测报告》明确说明不能作为产品鉴定、评优、工程验收及广告宣传使用。同时，闽清源丰厂亦因“治污设施不完善，造成超标排放”被环保部门责令停止生产，其“要求甲方制作安装除尘装置达到环保要求”的合同目的未能实现。因此，永泰建筑公司提供的证据不足以证明涉案设备符合合同约定的质量验收标准，应由其承担举证不能的不利后果。根据《

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终2252号上诉人（一审原告）福建省永泰建筑工程公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖花园15幢203室。法定代表人李智平。委托代理人徐陆霖，福建吴浩沛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）福建省闽清县源丰豆制品厂，住所地福建省闽清县梅城镇大路村王大河工业区*号。代表人陈祥辉。委托代理人姚兴禄、郭学金，福建学金律师事务所律师。上诉人福建省永泰……