被继承人债务清偿纠纷 （2015）衡中法民一终字第149号

湖南兴泰司法鉴定中心于2015年5月25日作出湖南兴泰司法鉴定中心（2015）文检字第16号司法鉴定意见书来源合法，客观真实，应予采信。经审理查明，原审查明的事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，本案主要涉案两个法律问题：一是李宁松生前与ＸＸ东之间纠纷的实际情况及其法律关系性质问题；二是李宁松的继承人的民事责任问题。上述问题应从以下几个方面具体分析：一、ＸＸ东是否就是李宁松出具欠条的王方东的问题。从ＸＸ东持有的李宁松出具的借条来看，李宁松欠王方东的款项是投资工程款，也是因为王方东退出合伙，由李宁松一人承包，故李宁松向王方东出具欠条。与李宁松、王方东合伙的另一合伙参与人冯时政出庭证明，三人合伙的王方东就是本案被上诉人ＸＸ东，李绍福主张其父李宁松已经向借条持有人归还了部分款项，但其提供的收款收据上的收款人签名均是ＸＸ东，加上ＸＸ东的户口簿上注明，其曾用名为王方东，故李宁松出具欠条的王方东就是本案被上诉人ＸＸ东。二、本案案由是被继承人债务纠纷还是合伙纠纷的问题。本院认为，ＸＸ东与李宁松之间以前虽然是合伙关系，但在2013年2月28日，ＸＸ东退出合伙，李宁松向ＸＸ东出具借条，双方之间的合伙关系

湖南兴泰司法鉴定中心于2015年5月25日作出湖南兴泰司法鉴定中心（2015）文检字第16号司法鉴定意见书来源合法，客观真实，应予采信。经审理查明，原审查明的事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，本案主要涉案两个法律问题：一是李宁松生前与ＸＸ东之间纠纷的实际情况及其法律关系性质问题；二是李宁松的继承人的民事责任问题。上述问题应从以下几个方面具体分析：一、ＸＸ东是否就是李宁松出具欠条的王方东的问题。从ＸＸ东持有的李宁松出具的借条来看，李宁松欠王方东的款项是投资工程款，也是因为王方东退出合伙，由李宁松一人承包，故李宁松向王方东出具欠条。与李宁松、王方东合伙的另一合伙参与人冯时政出庭证明，三人合伙的

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡中法民一终字第149号上诉人（原审被告）李绍福。上诉人（原审被告）李桂英（曾用名李绍桂）。二上诉人共同委托代理人阳帅君，湖南衡州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）ＸＸ东。委托代理人王魏，广东约克律师事务所律师。上诉人李绍福、李桂英因与被上诉人ＸＸ东被继承人债务清偿纠纷一案，不服湖南省湖南省衡南县人民法院（2014）南法民二初字第55号民事判……