民间借贷纠纷 （2016）粤01民终1155号

潘某甲借款351600元给梁某的事实有陈某乙等四人的陈述以及其提交的《欠条》、中国银行银行卡及交易凭证、《10月份对数表》、《确认书》、陈某乙手机短信截图7张及（2015）粤广海珠第XX号保全证据《公证书》等证据为证，上述证据客观真实，来源合法，法院予以采信，证据之间能够形成完整的证据链，证据之间指向的对象能够证明梁某拖欠XX公司货款351600元，潘某甲代梁某向XX公司支付了货款351600，后由梁某出具了《欠条》对其与潘某甲的债权债务关系进行了确认，潘某甲因病去世后，陈某乙作为潘某甲的妻子向梁某催收欠款，梁某亦支付了20000元给陈某乙。因此，潘某甲借款351600元给梁某的事实，法院予以认定。梁某、罗某认为借贷行为未实际发生，潘某甲并未支付出借款项给梁某的主张，缺乏理据，且有违民法的诚实信用原则，法院不予采纳。潘某甲去世后，梁某于2015年4月1日通过银行转账支付了20000元给潘某甲的妻子陈某乙，视为梁某同意履行义务，引起诉讼时效的中断，故梁某、罗某认为陈某乙的债权已经超过诉讼时效的主张，缺乏理据，法院不予采纳。对于梁某向陈某乙支付20000元一事，梁某、罗某最初辩称从未向陈某

潘某甲借款351600元给梁某的事实有陈某乙等四人的陈述以及其提交的《欠条》、中国银行银行卡及交易凭证、《10月份对数表》、《确认书》、陈某乙手机短信截图7张及（2015）粤广海珠第XX号保全证据《公证书》等证据为证，上述证据客观真实，来源合法，法院予以采信，证据之间能够形成完整的证据链，证据之间指向的对象能够证明梁某拖欠XX公司货款351600元，潘某甲代梁某向XX公司支付了货款351600，后由梁某出具了《欠条》对其与潘某甲的债权债务关系进行了确认，潘某甲因病去世后，陈某乙作为潘某甲的妻子向梁某催收欠款，梁某亦支付了20000元给陈某乙。因此，潘某甲借款351600元给梁某的事实，法院予以

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终1155号上诉人（原审被告）：梁某，住广州市花都区。上诉人（原审被告）：罗某，住广州市花都区。两上诉人的共同委托代理人：骆国栋，广东富荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某甲，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）：陈某乙，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）：潘某乙，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）：潘某丙，住广州市花都区。……