买卖合同纠纷 （2014）烟商二终字第160号

虽然涉案“协议书”及起诉状中打印及书写的当事人的姓氏与被上诉人的姓氏不一致，但被上诉人对此解释为笔误，且上述“协议书”及起诉状中均有被上诉人本人签名，其签名亦与被上诉人身份信息相符，故对于被上诉人系涉案“协议书”当事人的事实，予以确认，上诉人、被上诉人间基于“协议书”而存在合同法律关系。原审庭审中，两上诉人辩称上述“协议书”系上诉人金昌俊在对“协议书”内容不知情且受到被上诉人代理人语言威胁的情况下签订的，但未提供证据予以佐证，故对两上诉人上述抗辩主张，不予支持。上诉人、被上诉人于2013年10月8日签订的“协议书”，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约定履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”庭审中，对被上诉人主张返还货款的金额10万元，两上诉人均无异议，予以确认。上诉人百万公司未按“协议书”约定的日期返还被上诉人货款已构成违约，应当赔偿被上诉人因此受到的货利息损失。被上诉人要求上诉人百万公司返还上述货款并自全部

虽然涉案“协议书”及起诉状中打印及书写的当事人的姓氏与被上诉人的姓氏不一致，但被上诉人对此解释为笔误，且上述“协议书”及起诉状中均有被上诉人本人签名，其签名亦与被上诉人身份信息相符，故对于被上诉人系涉案“协议书”当事人的事实，予以确认，上诉人、被上诉人间基于“协议书”而存在合同法律关系。原审庭审中，两上诉人辩称上述“协议书”系上诉人金昌俊在对“协议书”内容不知情且受到被上诉人代理人语言威胁的情况下签订的，但未提供证据予以佐证，故对两上诉人上述抗辩主张，不予支持。上诉人、被上诉人于2013年10月8日签订的“协议书”，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟商二终字第160号上诉人（原审被告）：烟台市百万工贸有限公司。住所地：山东省烟台市莱山区莱山街道朱塂堡村。法定代表人：金昌俊，总经理。委托代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：金昌俊，烟台市百万工贸有限公司总经理委托代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯晓亮，无固定职业。委托代理人：于怡，山东德……