（2013）深中法行终字第279号

本案被诉具体行政行为是深圳市龙岗区规划土地监察局因龙锋泰公司违法抢建而作出的迳行拆除决定，人民法院依法对该具体行政行为的合法性进行审查。深圳市龙岗区规划土地监察局提交的《责令停止（改正）违法行为通知书》、现场勘验笔录、调查询问笔录等证据材料相互印证，可证明龙锋泰公司在深圳市龙岗区规划土地监察局向其送达《责令停止（改正）违法行为通知书》后仍继续抢建的事实，深圳市龙岗区规划土地监察局对该事实的认定证据充分，本院亦予以确认。龙锋泰公司兴建涉案建筑未依法报建，其被责令停止违法建设行为后仍继续抢建，符合《深圳经济特区规划土地监察条例》第三十二条规定的可迳行拆除的情形，故深圳市龙岗区规划土地监察局据此决定对涉案建筑迳行拆除合法有据。涉案建筑虽已封顶装修完毕，但《深圳经济特区规划土地监察条例》第三十二条规定并未将其排除在外，故深圳市龙岗区规划土地监察局依据该条将涉案建筑认定为迳行拆除的适用对象并无不当。另龙锋泰公司主张深圳市龙岗区规划土地监察局违法送达《责令停止（改正）违法行为通知书》，但该局执法人员发现违法建设行为时尚不清楚违法行为人是龙锋泰公司，其采取在涉案建筑上张贴的方式送达符合《深圳经济特区

本案被诉具体行政行为是深圳市龙岗区规划土地监察局因龙锋泰公司违法抢建而作出的迳行拆除决定，人民法院依法对该具体行政行为的合法性进行审查。深圳市龙岗区规划土地监察局提交的《责令停止（改正）违法行为通知书》、现场勘验笔录、调查询问笔录等证据材料相互印证，可证明龙锋泰公司在深圳市龙岗区规划土地监察局向其送达《责令停止（改正）违法行为通知书》后仍继续抢建的事实，深圳市龙岗区规划土地监察局对该事实的认定证据充分，本院亦予以确认。龙锋泰公司兴建涉案建筑未依法报建，其被责令停止违法建设行为后仍继续抢建，符合《深圳经济特区规划土地监察条例》第三十二条规定的可迳行拆除的情形，故深圳市龙岗区规划土地监察局据此决定

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）深中法行终字第279号上诉人（原审被告）深圳市龙岗区规划土地监察局。法定代表人贺少波，局长。委托代理人曾迈，广东生龙律师事务所律师。委托代理人张海标，广东惠商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）深圳市龙锋泰实业有限公司。法定代表人王新龙，董事长。委托代理人翁春辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人深圳市龙岗区规划土地监察局因与被上诉人深圳……