电信服务合同纠纷 （2021）吉07民终441号

原告韩哲系被告中国联通乾安分公司客户，双方之间形成电信服务合同关系，相关收费项目应依双方合同约定收取。关于原告韩哲主张损失中的低消补收费，因被告无法提供原告开通该业务的证据，不能证实双方有过该业务的合意根据《中华人民共和国消费者权益保护法》五十二条的规定，应退还服务费用，赔偿利息损失，但对原告主张按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定进行三倍赔偿的请求，因该条系针对经营者欺诈消费者的情形规定，本案证据不足以证实被告存在欺诈行为，故法院对原告请求的三倍赔偿部分不予支持。关于原告韩哲主张的其他收费项目及手机信号不好造成损失的诉请，因原告无法提供证据证明，法院不予保护。关于原告韩哲所提因诉讼开庭、上诉、来回松原车费等费用，于法无据，法院不予保护。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条、第十条、第五十二条的规定，判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司乾安分公司于判决生效后十日内返还原告韩哲21.4元及利息［利率：2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率；2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付

原告韩哲系被告中国联通乾安分公司客户，双方之间形成电信服务合同关系，相关收费项目应依双方合同约定收取。关于原告韩哲主张损失中的低消补收费，因被告无法提供原告开通该业务的证据，不能证实双方有过该业务的合意根据《中华人民共和国消费者权益保护法》五十二条的规定，应退还服务费用，赔偿利息损失，但对原告主张按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定进行三倍赔偿的请求，因该条系针对经营者欺诈消费者的情形规定，本案证据不足以证实被告存在欺诈行为，故法院对原告请求的三倍赔偿部分不予支持。关于原告韩哲主张的其他收费项目及手机信号不好造成损失的诉请，因原告无法提供证据证明，法院不予保护。关于原告韩哲所

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终441号上诉人(原审原告)：韩哲，男，1957年12月24日生，汉族，住乾安县。被上诉人(原审被告)：中国联合网络通信有限公司乾安分公司，住所地乾安县。法定代表人：王景义，经理。委托诉讼代理人：梁晓东，男，汉族，1985年8月12日生，住乾安县。上诉人韩哲因与被上诉人中国联合网络通信有限公司乾安分公司（简称中国联通乾安分公司）电信服务……