委托合同纠纷 （2016）冀06民辖终5号

本案为委托合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，双方对管辖法院的约定违反了级别管辖的相关规定，故该约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案的争议标的为被上诉人要求上诉人给付货币，被上诉人为接收货币一方，故被上诉人住所地河北省保定市新市区为本案合同履行地。河北省保定市新市区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉所称双方签订的《室内装饰设计合同书》因违反法律强制性规定而无效的上诉理由，应在本案实体审理时查明，本裁定不予审查。原审人民法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如

本案为委托合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，双方对管辖法院的约定违反了级别管辖的相关规定，故该约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案的争议标的为被上诉人要求上诉人给付货币，被上诉人为接收货币一方，故被上诉人住所地河北省保定

河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀06民辖终5号上诉人（原审被告）石擎龙。被上诉人（原审原告）周宁。上诉人石擎龙因与被上诉人周宁委托合同纠纷管辖权异议一案，上诉人石擎龙不服河北省保定市新市区人民法院（2015）新民立字第1396号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，其与被上诉人2013年6月15日签订的《室内装饰设计合同书》因违反法律强制性规定而无效，双方不存在委托合同关……