离婚后财产纠纷 （2015）穗中法民一终字第5487号

根据赖某、谭某丙的诉请、谭某甲、谭某乙、魏某、吴某的答辩，本案的争议焦点为1、（2014）穗增法民一初字第794号《民事调解书》中约定的“谭某乙一次性补偿50000元给赖某”，该50000元补偿款的性质是什么？赖某在本案中还能否就其与谭某乙在夫妻关系存续期间的夫妻共同财产要求分割？2、赖某、谭某丙主张分割的各项财产的性质是什么？应当如何分割？关于第一个争议焦点。原审法院认为，从（2014）穗增法民一初字第794号《民事调解书》以及该案的庭审笔录来看，双方未明确50000元补偿款是物质补偿还是精神补偿。从调解协议的内容来看，谭某乙与赖某亦未对是否存在夫妻共同财产以及如何分割夫妻共同财产进行约定，因此谭某乙以调解协议中约定的50000元是双方对夫妻共同财产分割而支付的财产补偿，赖某无权再就夫妻共同财产主张权利的抗辩，缺乏事实及法律依据，原审法院不予采纳。关于第二个争议焦点。（一）、赖某、谭某丙主张的土地补偿款47500元，因赖某、谭某丙、谭某甲、谭某乙、魏某、吴某对第二次土地征收补偿款47500元这一数额并无异议，原审法院予以确认。双方争议的是第二次土地征收补偿款47500元应归赖某所有还

根据赖某、谭某丙的诉请、谭某甲、谭某乙、魏某、吴某的答辩，本案的争议焦点为1、（2014）穗增法民一初字第794号《民事调解书》中约定的“谭某乙一次性补偿50000元给赖某”，该50000元补偿款的性质是什么？赖某在本案中还能否就其与谭某乙在夫妻关系存续期间的夫妻共同财产要求分割？2、赖某、谭某丙主张分割的各项财产的性质是什么？应当如何分割？关于第一个争议焦点。原审法院认为，从（2014）穗增法民一初字第794号《民事调解书》以及该案的庭审笔录来看，双方未明确50000元补偿款是物质补偿还是精神补偿。从调解协议的内容来看，谭某乙与赖某亦未对是否存在夫妻共同财产以及如何分割夫妻共同财产进行约定，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第5487号上诉人（原审被告）：谭某甲，住广东省。上诉人（原审被告）：谭某乙，住广东省。上诉人（原审被告）：魏某，住广东省。共同委托代理人：袁然，广东民诚众信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赖某，住广东省。被上诉人（原审原告）：谭某丙，住广东省。法定代理人：赖某，女，系谭某丙母亲。委托代理人：刘育昌，广东法丞律师事务所律师。……