买卖合同纠纷 （2016）津02民终1854号

明朗楼宇公司与帝旺公司之间买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护，双方均应如约履行各自的义务。明朗楼宇公司依约履行交货义务后，帝旺公司尚欠部分货款未付，应承担本案民事责任。庭审中，双方确认帝旺公司尚欠明朗楼宇公司669000元货款未付，故对明朗楼宇公司请求帝旺公司给付货款669000元的诉讼请求，应予以支持。对于帝旺公司抗辩违约金计付标准过高一节，对此原审法院认为，因帝旺公司迟延付款，存有违约行为，应向明朗楼宇公司支付违约金。但双方所签订《销售合同》约定迟延利息为每日0.1%，合同法司法解释规定当事人约定违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。庭审中明朗楼宇公司未有证据证实其因此受到实际损失的数额，因此应以帝旺公司欠款的同期银行贷款利率计算明朗楼宇公司方受到的损失，在此损失的基础上上浮30%，作为帝旺公司应向明朗楼宇公司支付的违约金。故双方约定的违约金计算标准过高，应予调整。双方在庭审中均认可，635550元部分利息自2014年5月20日起算，33450元部分利息自2015年5月28日起算，对该起算时间予以照准。综上，依据《中华人

明朗楼宇公司与帝旺公司之间买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护，双方均应如约履行各自的义务。明朗楼宇公司依约履行交货义务后，帝旺公司尚欠部分货款未付，应承担本案民事责任。庭审中，双方确认帝旺公司尚欠明朗楼宇公司669000元货款未付，故对明朗楼宇公司请求帝旺公司给付货款669000元的诉讼请求，应予以支持。对于帝旺公司抗辩违约金计付标准过高一节，对此原审法院认为，因帝旺公司迟延付款，存有违约行为，应向明朗楼宇公司支付违约金。但双方所签订《销售合同》约定迟延利息为每日0.1%，合同法司法解释规定当事人约定违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为“过分高于造成的损

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终1854号上诉人（原审被告）天津帝旺集团有限公司，住所地天津市河东区帝旺温泉花园林语居2-2-01。法定代表人丁冰，董事长。委托代理人刘常熟，天津天一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津市明朗楼宇科技有限公司，住所地天津市和平区卫津路149号云琅大厦C-1003。法定代表人张立强，董事长。委托代理人王庆，北京市智舟律师事务所律师。上……