（2016）鲁06行终155号

关于原告主张被告对本案没有管辖权的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定“治安案件的管辖由国务院公安部门规定；”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。”该院认为，原告的户籍所在地和居住地均在招远市，因此本案由被告管辖并未违背法律规定。关于对被告作出行政行为事实证据审查的问题。原告多次到各级上访，北京市中南海周边地区为非信访接待场所，原告仍到该地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，原告到非信访接待地点上访的违法事实清楚，扰乱公共场所秩序的证据充分。关于对被告作出行政行为适用法律审查的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”该院认为，被告依据上述法律对原告扰乱

关于原告主张被告对本案没有管辖权的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定“治安案件的管辖由国务院公安部门规定；”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。”该院认为，原告的户籍所在地和居住地均在招远市，因此本案由被告管辖并未违背法律规定。关于对被告作出行政行为事实证据审查的问题。原告多次到各级上访，北京市中南海周边地区为非信访接待场所，原告仍到该地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所

山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁06行终155号上诉人（原审原告）：宋香华，农民。被上诉人（原审被告）：招远市公安局。住所地：招远市府前路*号。法定代表人：陈传江，局长。委托代理人：王林，该局玲珑派出所副所长。委托代理人：王玉东，该局玲珑派出所民警。上诉人宋香华因治安行政处罚一案，不服招远市人民法院（2015）招行初字第84号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本……